Ухвала
 
26 липня 2023 року 
м. Київ
 
справа 169/517/22
провадження № 61-10377ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 01 червня 2023 року справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2022 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
 
Позовну заяву мотивовано тим, що повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 145 323,50 дол. США та 94 173, 20 грн. Під час розгляду судом справи про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а саме, 14 лютого 2020 року, ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу належної їй бази відпочинку, загальною площею 279,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказуючи, що оспорюваний договір купівлі-продажу від 14 лютого 2020 року є фіктивним - таким, що укладений з метою уникнення звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 у зв`язку з виконанням рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року, позивач просив суд визнати його недійсним.
 
Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 18 січня 2023 року у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.
 
Постановою Волинського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Рішення Турійського районного суду Волинської області від 18 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Визнано недійсним           договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Онищук І. П. 14 лютого 2020 року за № 251, за яким          ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 нерухоме майно - базу відпочинку, загальною площею 279,4 кв. м ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований номер об`єкта нерухомого майна 1897973107255. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 2 481,00 грн сплаченого судового збору за позовну заяву та 4 026,00 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
 
07 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Філюк С. М., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 01 червня 2023 року, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на неврахування апеляційним судом правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц та постановах            Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 909/330/16, від 01 листопада 2018 року у справі № 910/18436/16, від 13 березня 2019 року у справі № 757/12646/16, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільно процесуального кодексу України, далі - ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 01 червня 2023 року.
 
Витребувати з Турійського районного суду Волинської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 169/517/22.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак