Ухвала 
 
11 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 205/10479/21
 
провадження № 61-8796ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д.,                          Хопти С. Ф.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду                                                     м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27», третя особа - Акціонерне товариство ДТЕК «Дніпровські Електромережі», про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду                          з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27» (далі - ОСББ «Набережна 27»), третя особа - Акціонерне товариство ДТЕК «Дніпровські Електромережі» (далі - АТ ДТЕК «Дніпровські Електромережі»), про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
 
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська                             від 31 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, у задоволенні позову                           ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
 
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року заяву ОСББ «Набережна 27» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Набережна 27» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 500 грн з кожного.
 
У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року           та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 22 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявникам сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали,                   а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направили матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 22 червня 2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року скасувати та направити справу на новий розгляд до районного суду.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, третього пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої                     статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права                    у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень                           ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказують неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 201/12451/16-ц та від 12 грудня 2018 року у справі № 766/22228/17,                       що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказують неправильне застосування судами норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначають про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27», третя особа - Акціонерне товариство ДТЕК «Дніпровські Електромережі», про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,                                за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська                           від 31 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                    від 09 травня 2023 року.
 
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/10479/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 11 серпня 2023 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта