УХВАЛА

25 липня 2023 року
м. Київ
справа №240/4546/23
адміністративне провадження №К/990/25336/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі №240/4546/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся у лютому 2023 року до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.03.2022 доплати до пенсії в сумі 2 000,00 грн відповідно до постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713;
- зобов`язати перерахувати та виплатити з 01.03.2022 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2 000,00 грн відповідно до постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 скасовано вказане судове рішення та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.
На адресу Верховного Суду 18.07.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Верховним Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.
Щодо вимог касаційної скарги
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції
У прохальній частині скарги скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, водночас по тексту цієї скарги (на сторінці №12) відповідач просить залишити позов без розгляду в частині позовних вимог за період 01.07.2021 - 21.08.2022.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Щодо сплати судового збору
Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) в редакції станом на момент подання позову, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції станом на момент подання позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 
Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн. Позовна вимога містить одну вимогу немайнового характеру.
Відтак Верховний Суд дійшов висновку, що ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 2 147,20 грн (2 684,00 грн * 0,4 *200%)
Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн та уточнити вимоги касаційної скарги.
Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі №240/4546/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	Я.О. Берназюк 	
 	С.М. Чиркін