Ухвала
 
14 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 761/41921/21
 
провадження № 61-12926ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення зобов`язання, стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката  Окунєва І. С. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від  08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від             14 червня 2023 року.
 
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги є 30 серпня 2023 року (повний текст постанови складено 31 липня 2023 року), суд вважає, що представник ОСОБА_1 - адвокат  Окунєв І. С., подавши цю касаційну скаргу 30 серпня 2023 року, не пропустив строк на її подання, тому відсутні підстави для його поновлення.
 
Також у касаційній скарзі міститься клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору, мотивоване тим, що він сплатив в повному обсязі судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги, а за подання касаційної скарги він просить його звільнити на підставі частин першої, третьої статті 136 ЦПК України та пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір».
 
За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
 
Заявником не наведено достатніх підстав, які б свідчили про його скрутний майновий стан та неможливість сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі, а відтак, заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статі 392 ЦПК України заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270,00 грн.
 
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
 
Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особоюставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
З судового рішення, яке оскаржує заявник, вбачається одна вимога немайнового характеру: визнати зобов`язання ОСОБА_1 перед             АТ «Сбербанк» за договором про відкриття кредитної лінії від 28 грудня 2007 року №13-12-07/ФО такими, що припинилися 30 квітня 2014 року.
 
Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги немайнового характеру, тобто у даному випадку розмір судового збору 1 816,00 грн (2 270*0,4)*200%).
 
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
З рішення суду, яке оскаржує заявник, вбачається одна вимога майнового характеру: стягнути з АТ «Сбербанк» на користь ОСОБА_1                    412 415,87 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, станом на дату подачі позову становить 10 957 642,22 грн.
 
Отже, ціна позову в частині майнової вимоги становить 10 957 642,22 грн, де один відсоток становить 109 576,42 грн, але ставка судового збору за подання позову не може перевищувати 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 11 350,00 грн. 
 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру, тобто у даному випадку розмір судового збору 22 700,00 грн (11 350,00*200%).
 
Абзацом першим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
 
Враховуючи вищевикладене, судовий збір за подання касаційної скарги для заявника становить 24 516,00 грн (1 816,00 грн + 22 700,00 грн).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 176, 185, 392, 393, 394 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про звільнення від сплати судового збору.
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 09 жовтня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара