Ухвала
 
11 липня 2023 року
 
м. Київ
 
справа № 686/30193/20
провадження № 61-11370св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Хмельницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів 
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення і скасування державної реєстрації права власності та земельної ділянки.
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 6810100000:06:001:0134 шляхом зобов`язання ОСОБА_3 протягом місячного строку вжити дії по виправленню у Державному земельному кадастрі помилок у відомостях координат поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:06:001:0083 шляхом зміщення меж ділянки на площу розриву між земельною ділянкою кадастровий номер 6810100000:06:001:0083 і земельною ділянкою кадастровий номер 6810100000:06:001:0227. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:06:001:0675 площею 0,0069 га. Визнати незаконним рішення Хмельницької міської ради від 17 червня 2020 року № 59 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:06:001:0675 площею 0,0069 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 6810100000:06:001:0675 для ведення особистого селянського господарства та припинено таке право власності.
 
Додатковою постановою від 27 жовтня 2022 року стягнено з Хмельницької міської ради та Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454,00 грн з кожного.
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
 
15 листопада 2022 року ОСОБА_2 , в особі свого представника -  ОСОБА_4 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга містить клопотання про повідомлення про дату, час та місце розгляду справи для можливої участі у справі.
 
Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами статті 107 Земельного кодексу України, пункту 3 частини десятої статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», пункту 156 Порядку ведення Державного земельного кадастру та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм у справах за подібних правовідносин.
 
У січні 2023 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якій, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, заявник просить залишити її без задоволення.
 
У лютому 2023 року від Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу  ОСОБА_2 , в якій, заявник зазначає, що Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та його структурні підрозділи не здійснювали діяльності, спрямованої на порушення законних прав та свобод позивача та заперечують щодо позовних вимог в частині визнання Головним управління Держгеокадастру в Хмельницькій області відповідачем.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 17 листопада 2022 року касаційну скаргуОСОБА_2 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для подання уточненої редакції касаційної скарги та доказів сплати судового збору у розмірі 6 726,40 грн.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження у справі № 686/30193/20 з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи № 686/30193/20; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу. 
 
У січні 2023 року матеріали справи № 686/30193/20 надійшли до Верховного Суду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Щодо клопотання  ОСОБА_2 про повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просила повідомити її про дату, час та місце розгляду справи для можливої участі у справі.
 
Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання  ОСОБА_2 про повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи необхідно відмовити.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи.
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення і скасування державної реєстрації права власності та земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 19 липня 2023року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              І. Ю. Гулейков

                                                                                                                          С. О. Погрібний

                                                                                                                          О. В. Ступак