ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1468/23 Справа № 210/2062/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.	

ПОСТАНОВА
про поновлення строку на апеляційне оскарження 

24 липня 2023 року                                                                м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року, щодо 
ОСОБА_2 , керівника Об`єднання Співвласників Багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ АТО 49» за адресою: 50301, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 49/41,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до постанови суду першої інстанції, керівник Об`єднання Співвласників Багатоквартирного будинку «ГЕРОЇВ АТО 49» ОСОБА_2 , перебуваючи 13 лютого 2023 року за місцем своєї роботи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , допустила порушення вимог ст. 24 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірно відмовила в надані інформації та документів на адвокатський запит №1-3/22 від 10.06.2022 року адвоката Демченка А.Г., діючого в інтересах гр. ОСОБА_3 , що є порушенням права на отримання інформації та документів відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і передбачає адміністративну відповідальність.
Зазначеною постановою суду, справу про притягнення  ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. 
На обґрунтування пропуску строку вказує, що участі у судовому засіданні не приймав, повідомлений про час та місце розгляду справи не був, оскаржувану постанову оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 09.06.2023 року. 
Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку, заслухавши думку осіб, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.285КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд 25.05.2023 року проводився без участі сторін, та без належного повідомлення адвоката Демченка А.Г., зі змістом оскаржуваної постанови останній ознай2омився з моменту її оприлюднення в Єдиному Державному Реєстрі судових рішень 09.06.2023 року, апеляційну скаргу подав 16.06.2023 року. 
На підставі викладеного, вважаю за можливе визнати причину незначного пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року, щодо  ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя