Номер провадження: 22-з/813/275/23 
Справа № 493/911/19
Головуючий у першій інстанції 
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       10.07.2023 року                                                                 м. Одеса

       Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,
розглянувши заяву про розподіл судових витрат в справі №493/911/19 за позовом приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Балтської міської ради Одеської області, приватного підприємства «Левчик» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок -
в с т а н о в и в :

Позивач ПП «Агрофон», звернувшись 23 травня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати недійсними договори оренди землі, укладені між ПП «Левчик» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав оренди ПП «Левчик». 
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 20 травня 2020 року позов задоволено частково; визнано недійсними договори оренди землі, укладені між ПП «Левчик» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , скасовано рішення про державну реєстрацію прав оренди ПП «Левчик» та припинено право оренди ПП «Левчик» за цими договорами; в іншій частині вимог відмовлено. 
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд першої інстанції не вирішував. 
       Постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ПП «Левчик» залишено без задоволення, рішення Балтського районного суду Одеської області від 20 травня 2020 року залишено без змін.
       Постанова Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року не містить розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (п.п. «в» п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України).
       06 червня 2023 року представником ПП «Агрофон» Сердюковим Б.Л. подано заяву про розподіл судових витрат, за змістом якої заявлено про стягнення з ПП «Левчик» на користь ПП «Агрофон»: 
витрат в сумі 23052,00 грн. понесених на сплату ПП «Агрофон» судового збору за подання шести позовних заяв до суду першої інстанції (3842,00 грн. по кожній з шести судових справ, які були об`єднані в одне провадження; 3842,00 х 6 = 23052,00 грн.);
витрат в сумі 30000,00 грн. на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Сердюковим Б.Л. ПП «Агрофон» у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Заяву про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, представником ПП «Агрофон» Сердюковим Б.Л. надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку 05 червня 2023 року, що підтверджено належними доказами відправки поштової кореспонденції. Станом на 10 липня 2023 року до суду апеляційної інстанції від відповідачів заяв, клопотань тощо щодо заявлених судових витрат не надійшло.
Заява про розподіл судових витрат підлягає задоволенню в частині витрат на професійну правничу допомогу та відмові в частині витрат на сплату судового збору з огляду на наступне.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України),
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п.1 ч.2 ст.133 ЦПК України).
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача (п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України).
Постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням:
нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення (п.п.«б» п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України);
розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (п.п.«в» п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України).
Витрати в сумі 23052,00 грн. є витратами, понесеними на сплату ПП «Агрофон» судового збору за подання шести позовних заяв до суду першої інстанції (3842,00 грн. по кожній з шести судових справ, які були об`єднані в одне провадження; 3842,00 х 6 = 23052,00 грн.).
Постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги ПП «Левчик» рішення Балтського районного суду Одеської області від 20 травня 2020 року залишено без змін. Суд першої інстанції питання розподілу судових витрат не вирішував.
Отже, з огляду на положення пункту 1 статті 141, підпункту 2 пункту 5 частини 2 статті 265, пункту 3 частини 1 статті 270, підпункту «б» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України у суду апеляційної інстанції відсутні процесуальні підстави за результатами апеляційного перегляду справи для розподілу судових витрат, понесених позивачем ПП «Агрофон» на сплату судового збору в загальній сумі 23052,00 грн. за подання позовних заяв; питання щодо цих витрат належить до компетенції суду першої інстанції. 
Щодо витрат на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.137 ЦПК України).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України). 
Кожна особа (сторона) є вільна у виборі адвоката. Розмір гонорару адвоката визначається за погодженням адвоката з клієнтом.
Професійну правничу допомогу в справі №493/911/19 на стадії апеляційного розгляду позивачу ПП «Агрофон» надано адвокатом Сердюковим Б.Л. згідно Договору №27/03-19 про надання правової допомоги від 27 березня 2019 року та Додаткової угоди від 17 вересня 2020 року до Договору №27/03-19 про надання правової допомоги від 27 березня 2019 року.
Акт надання послуг до Договору про надання правничої допомоги №27/03-19, підписаний адвокатом Сердюковим Б.Л. та ПП «Агрофон» як клієнтом, підтверджує надання адвокатом та прийняття клієнтом належним чином виконаних послуг у справі №493/911/19, розмір гонорару адвоката 30000,00 грн. за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Пункт 2 Додаткової угоди від 17 вересня 2020 року до Договору №27/03-19 про надання правової допомоги від 27 березня 2019 року передбачає, що розмір гонорару, який клієнт зобов`язаний сплатити адвокату по справі №493/911/19, є фіксованим і становить, зокрема, 30000,00 грн. за надання правової допомоги при розгляді справи у суді апеляційної інстанції. Розмір гонорару адвоката є фіксованим і не залежить від кількості витраченого часу, кількості судових засідань, участі у судових засіданнях, обсягу та кількості підготовлених документів, здійснення інших необхідних дій для представництва інтересів клієнта у судовій справі, тощо.
Згідно пункт 3 Додаткової угоди від 17 вересня 2020 року до Договору №27/03-19 про надання правової допомоги від 27 березня 2019 року розмір гонорару адвоката по справі №493/911/19, визначений сторонами у цій Додатковій угоді, оплачується клієнтом адвокату протягом 20 робочих днів від дати набрання законної сини рішення (постанови) у суді відповідної інстанції, або від дати набрання законної сили додаткового рішення (постанови) у суді відповідної інстанції у разі, якщо в основному рішенні (постанові) суду відповідної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу. За домовленістю сторін оплата гонорару адвокату може бути здійснена раніше визначеного строку.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено. 
Витрати, понесені ПП «Агрофон» на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ПП «Левчик» є пов`язаними з розглядом справи, фактичними, необхідними, а їх розмір є розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, документально підтвердженим. 
Критерії реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін, дотримано. 
Невідповідність заявлених витрат критеріям обґрунтованості, розумності та пропорційності ПП «Левчик» не доведено, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не подано.
Виходячи з принципів диспозитивності та змагальності, суд не вправі зменшувати суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року у справі 922/445/19). 
Оскільки апеляційний перегляд справи мав місце за апеляційною скаргою ПП «Левчик», то витрати ПП «Агрофон» на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції підлягають покладенню на ПП «Левчик».

Керуючись ст.ст.141, 270, 382, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Сердюкова Бориса Леонідовича в інтересах приватного підприємства «Агрофон» про розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Левчик» (код ЄДРПОУ 39248813) на користь приватного підприємства «Агрофон» (код ЄДРПОУ 36642910) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. 
В задоволенні заяви представника Сердюкова Бориса Леонідовича в інтересах приватного підприємства «Агрофон» про розподіл судових витрат в частині витрат на сплату судового збору за подання до суду першої інстанції позовних заяв відмовити. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст додаткової постанови складено 10 липня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова 

Т.В.Цюра