Ухвала 
 
12 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 756/12044/20
 
провадження № 61-9716ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д.,                        Хопти С. Ф.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Нетребенком Олександром Сергійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної                           в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, про визначення місця проживання дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради про визначення місця проживання дитини.
 
У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, про визначення місця проживання дитини.
 
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року позов  ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.
 
У листопаді 2021 року  ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою                         ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з дати постановлення судового рішення передавати ОСОБА_2 малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступні періоди, дні та час: перші два тижні - кожну середу з 12 год 00 хв. до 18 год. 00 хв., а також кожну п`ятницю з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання батька та за участі матері дитини; у подальшому після спливу вказаних двох тижнів, наступний тиждень - у середу з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та в п`ятницю з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання батька без присутності матері дитини; надалі після спливу останнього третього тижня - кожну середу з 12 год 00 хв. до 18 год. 00 хв. та кожну п`ятницю з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. суботи з ночівлею дитини у батька з п`ятниці та суботу. 
 
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року у задоволенні заяви  ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову відмовлено.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року скасовано.
Заяву  ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову задоволено частково.
У порядку забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до                     ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, про визначення місця проживання дитини, надано можливість ОСОБА_2 спілкуватися з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожну другу суботу місяця з 11 год. 00 хв.                                             до 15 год. 00 хв. за місцем проживання дитини у присутності матері.
 
На виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 вересня                    2022 року Оболонським районним судом м. Києва 19 жовтня 2022 року видано виконавчий лист № 756/12044/20 (провадження № 2/756/428/22).
 
У грудні 2022 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання виконавчого листа № 756/12044/20 (провадження № 2/756/428/22) від 19 жовтня                         2022 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.
 
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки  у виконавчому документі та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.
 
У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка подана її                       представником - адвокатом Нетребенком О. С., на постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, в якій заявник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційного суду.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження                       у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією                         з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
 
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки відповідно до вимог пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.
 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року            у справі № 753/23412/17 (провадження № 61-44581сво18).
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє                     у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд            у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Нетребенком Олександром Сергійовичем, на постанову Київського апеляційного суду                 від 11 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба                              у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, про визначення місця проживання дитини відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      Д. Д. Луспеник

                                                                                                                      С. Ф. Хопта