Справа № 127/6861/23 
Провадження № 33/801/745/2023
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року                                                                                м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.
розглянувши апеляційну скаргу Шевчук Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області 08.08.2000, РНОКПП НОМЕР_2 , за частиною першою статті 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 30698,36 грн. на користь держави з конфіскацією товару, а саме: транспортного засобу «Nissan», модель: «X-Trail», номер кузова: НОМЕР_3 .
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Як зазначено в постанові суду, 10.09.2021 року до митного поста «Гайсин» Вінницької митниці фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на підставі договору № 135 від 09.09.2021 року надано брокерські послуги ОСОБА_1 , а саме: подано електронну митну декларацію (ЕМД) № UA401060/2021/008884 на товар: «Легковий автомобіль для перевезення людей з поршневим двигуном внутрішнього згорання із запалюванням від стиснення (дизелем), що використовувався, марки: «Nissan», модель «X-Trail», номер кузова: НОМЕР_3 ; загальна кількість місць (включаючи місце водія) – 5; тип двигуна: дизельний; номер двигуна – нема даних; робочий об`єм циліндра двигуна 2184 см3; потужність двигуна 84 кВт; колісна формула: 4х4; категорія: М1; тип кузова: універсал; колір сірий, календарний рік виготовлення 2002, модельний рік виготовлення 2003, дата першої реєстрації 22.01.2003, екологічна норма Євро 3. Виробник: Nissan. Країна виробництва JP. Торгівельна марка Nissan». 
Вартість транспортного засобу згідно ЕМД становить 30698,36 гривень.
З метою здійснення декларування даного товару громадянин ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 12.09.2016 року; документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку – DECYZIA № WZ.5212.KR7X348.8.2021 від 10.08.2021 року; умова продажу автомобіля (купча) б/н від 16.04.2020 року.
Документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку - DECYZIA № WZ.5212.KR7X348.8.2021 від 10.08.2021 року надається митним органам на підставі ч. 6 ст. 377 МК України. 
З метою проведення перевірки автентичності документів, наданих до митного оформлення, Вінницькою митницею надіслано запит до митних органів Республіки Польща № 7.12-1/20-03/26/4149 від 23.12.2021 року.
Згідно відповіді митних органів Республіки Польща № 0201-IGM.541.387.2022.15.JC (яка надійшла листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил № 26/26-04/7.12/1666 від 18.10.2022 року) легковий автомобіль, що був у використанні марки: Nissan, модель: X-Trail, номер кузова: НОМЕР_3 перебуває на центральному обліку автомобілів та водіїв в компетентних органах Республіки Польща. Документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку DECYZIA № WZ.5212.KR7X348.8.2021 від 10.08.2021 року польськими компетентними органами не видавався 
Таким чином, ОСОБА_1 було подано митному органу, як підставу для митного оформлення транспортного засобу: легковий автомобіль, що був у використанні марки: Nissan, модель: X-Trail, номер кузова: НОМЕР_3 , підроблений документ - DECYZIA № WZ.5212.KR7X348.8.2021 від 10.08.2021 року. 
Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано 31.07.2023 року апеляційну скаргу (вх. № 60410), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого правопорушення. 
Основними доводами апеляційної скарги є те, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, так як документи для митного оформлення транспортного засобу марки: «Nissan», модель «X-Trail», номер кузова: НОМЕР_3 , подані фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 , яка є митним брокером та надавала брокерські послуги, діяла на підставі договору № 135 на декларування товарів на митниці від 09.09.2021 року. Виконавець ( ОСОБА_2 ) діє від свого імені у порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством України. 
ОСОБА_1 безпосередньо не здійснював декларування транспортного засобу та не подавав митним органам будь які документи. Всі документи готувала та подавала ОСОБА_2 , будь яких заяв та пояснень, в т. ч. й тих, що містяться в матеріалах справи, митному брокеру ОСОБА_1 не подавав та не підписував, їх проходження йому не відомо, підписи на наведених документах не належить ОСОБА_1 .
Договір з митним брокером не містить переліку документів, які ОСОБА_1 повинен надати чи надавав брокеру. 
ОСОБА_1 за кордон не виїжджав, не здійснював переміщення транспортного засобу «Nissan», модель «X-Trail», номер кузова: НОМЕР_3 , через митний кордон України. 
МК України не покладає обов`язок зняття транспортного засобу з обліку на покупця, як і обов`язку перевіряти дійсність та/чи правомірність документа про зняття транспортного засобу. 
У справі відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у формі умислу. 
Крім цього, документ DECYZIA № WZ.5212.KR7X348.8.2021 від 10.08.2021 року у встановленому законом порядку не визнавався підробленим або одержаним незаконним шляхом, або таким, що містить неправдиві відомості. 
Також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що постанова суду прийнята 17.07.2023 року, повний текст постанови виготовлено 20.07.2023 року, а десятиденний строк на апеляційне оскарження з дня виготовлення повного тексту постанови припадав на 30.07.2023 року, апеляційну скаргу подано 31.07.2023 року (перший робочий день).
18.09.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання Вінницької митниці (вх. № 7807) про долучення до матеріалів справи документів, які перекладені із польської на українську мову, що містяться у справі, а саме : UMOWA SPRZEDAZY SAMOCHODU (Договору продажу транспортного засобу) від 16.04.2020 року, реєстраційного документу на транспортний засіб серії НОМЕР_4 , DECYZJA (Рішення) NR WZ.5212.KR7X348.8.2021, витяг з сайту Р. Польща HistoriaPojazdu.gov.pl від 01.02.2023 року, та копію листа Держмитслужби України від 15.02.2022 року № 26/26/04/11/485 з додатками до нього. 
Суд апеляційної інстанції, ознайомившись із поданим клопотанням, дійшов висновку про його задоволення та долучення до матеріалів справи доданих до клопотання документів, зважаючи на те, що в апеляційній скарзі заявник оспорював автентичність наданих митницею документів без їх перекладу з польської на українську мову. 
При цьому суд зазначає, що разом з протоколом про адміністративне правопорушення митницею було надано документи, які містяться у справі на польській мові, а відтак надання цих самих документів з перекладом із польської на українську мову на спростування аргументів апеляційної скарги не свідчать про надання нових (додаткових) доказів. 
У судовому засіданні 23.08.2023 року адвокат ОСОБА_1 . Шевчук О. В. підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. На підтвердження того факту, що ОСОБА_1 не перетинав кордон України, суду був наданий для огляду оригінал закордонного паспорта ОСОБА_1 .
20.09.2023 року ОСОБА_1 та його представник Шевчук О. В. у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні у справі докази /а. с. 104 зворот, а. с. 105 зворот/, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 2105025377897. 
Представник Вінницької митниці Самсонюк Д. М. у судовому засіданні 20.09.2023 року заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дослідивши надані митницею документи разом з клопотанням (вх. № 7807 від 18.09.2023 року), вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України зроблено судом першої інстанції на підставі наступних доказів : 
-протоколу про порушення митних правил № 0102/401000/23 від 01.02.2023 року, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Новицьким О. В. /а. с. 2-4/; 
-копії митної декларацією № UA401060/2021/008884 від 10.09.2021 року /а. с. 5-6/;
-копії реєстраційних документів на транспортний засіб, копії договору-купівлі продажу на транспортний засіб, копії документа DECYZIA № WZ.5212.KR7X348.8.2021 від 10.08.2021 року /а. с. 7--9/, 
-копії договору № 135 від 09.09.2021 року на декларування товарів на митниці та надання інших послуг пов`язаних із ЗЕД, укладеного між фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а. с. 43-44/; 
-копії заяви ОСОБА_1 від 09.09.2021 року, відповідно до якої він вказує, що транспортний засіб марки: Nissan, модель: X-Trail, номер кузова: НОМЕР_3 знятий з обліку в країні відправлення. Крім того, він усвідомлює наслідки, які можуть настати у разі подання до митного оформлення підроблених документів або які містять неправдиві відомості /а. с. 10/;
-копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.09.2021 року /а. с. 11/;
-копії запиту з додатками Вінницької митниці Держмитслужби України /а. с. 12-19/;
-копії відповіді митних органів Р. Польща, отримана 29.09.2022 року, з додатками /а. с. 20-27/;
-витягу з сайту «HistoriaPojazdu» Р. Польща, згідно якого станом на 01.02.2023 року легковий автомобіль Nissan, модель: X-Trail, номер кузова: НОМЕР_3 перебуває (зареєстрований) на центральному обліку автомобілів та водіїв в компетентних органах Республіки Польща /а.с. 28-30/;
-письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.01.2023 року з додатками, згідно яких на основі укладеного договору між нею та ОСОБА_1 09.09.2021 року було здійснено декларування легкового автомобіля Nissan, модель: X-Trail, номер кузова: НОМЕР_3 . Для митного оформлення ОСОБА_1 надав особисто такі документи: купча, тех. паспорт на автомобіль, децизія (зняття з обліку транспортного засобу), сертифікат відповідності, чек про оплату митних платежів, пояснення, заява, копія паспорту та ідентифікаційного коду /а. с. 34-42/. 
-доповідної записки головного державного інспектора Новицького О.В. від 01.02.2023 року /а. с. 47-48/; 
Суд апеляційної інстанції враховує також надані митницею документи з їх перекладом з польської на українську мову, зокрема : UMOWA SPRZEDAZY SAMOCHODU (Договору продажу транспортного засобу) від 16.04.2020 року, реєстраційного документу на транспортний засіб серії НОМЕР_4 , DECYZJA (Рішення) NR WZ.5212.KR7X348.8.2021, витягу з сайту Р. Польща HistoriaPojazdu.gov.pl від 01.02.2023 року, та копію листа Держмитслужби України від 15.02.2022 № 26/26/04/11/485 з додатками до нього. 
Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції вважає, що докази, які містяться у справі, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.
Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (стаття 487 МК України).
Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Диспозиція частини першої статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Товари, зазначені у частинах першій та п`ятій цієї статті, що були зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах (частина шоста статті 377 МК України).
Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (стаття 495 МК України).
Суд першої інстанції правомірно зазначив, що з метою здійснення декларування автомобіля марки «Nissan», модель «X-Trail», номер кузова: НОМЕР_3 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , яка діяла на підставі договору № 135 від 09.09.2021 року надаючи брокерські послуги ОСОБА_1 , подано до митних органів документ про зняття транспортного засобу з обліку – DECYZIA № WZ.5212.KR7X348.8.2021 від 10.08.2021 року.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.01.2023 року, на основі укладеного договору між нею та ОСОБА_1 09.09.2021 року було здійснено декларування легкового автомобіля Nissan, модель: X-Trail, номер кузова: НОМЕР_3 . Для митного оформлення ОСОБА_1 надав особисто такі документи: купча, тех. паспорт на автомобіль, децизія (зняття з обліку транспортного засобу), сертифікат відповідності, чек про оплату митних платежів, пояснення, заява, копія паспорту та ідентифікаційного коду. 
Згідно відповіді митних органів Республіки Польща № 0201-IGM.541.387.2022.15.JC (яка надійшла листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил № 26/26-04/7.12/1666 від 18.10.2022 року) легковий автомобіль, що був у використанні марки: Nissan, модель: X-Trail, номер кузова: НОМЕР_3 перебуває на центральному обліку автомобілів та водіїв в компетентних органах Республіки Польща. Документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку DECYZIA № WZ.5212.KR7X348.8.2021 від 10.08.2021 року польськими компетентними органами не видавався. 
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 було подано митному органу, як підставу для митного оформлення транспортного засобу: легковий автомобіль, що був у використанні марки: Nissan, модель: X-Trail, номер кузова: НОМЕР_3 , підроблений документ - DECYZIA № WZ.5212.KR7X348.8.2021 від 10.08.2021 року.
Аргументи апеляційної скарги про те, що документ DECYZIA № WZ.5212.KR7X348.8.2021 від 10.08.2021 року у встановленому законом порядку не визнавався підробленим або одержаним незаконним шляхом, або таким, що містить неправдиві відомості, суд апеляційної інстанції не вважає такими, що спростовують правильні висновки суду першої інстанції, оскільки товари, зазначені у частинах першій та п`ятій цієї статті, що були зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах (частина шоста статті 377 МК України).
Відповідно до частини першої статті 257 МК України, в редакції чинній на час подання електронної митної декларації, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (частина восьма статті 264 МК України).
Згідно з пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України. 
Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація; контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що змінюють зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. 
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. 
Документами, що містять неправдиві дані є зокрема, такі, в яких є відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (далі – Постанова N 8). 
Склад правопорушення є формальним та закінченим з моменту внесення неправдивих даних до декларації.
Відповідно до відповіді митних органів Республіки Польща № 0201-IGM.541.387.2022.15.JC (яка надійшла листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил № 26/26-04/7.12/1666 від 18.10.2022 року) документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку DECYZIA № WZ.5212.KR7X348.8.2021 від 10.08.2021 року польськими компетентними органами не видавався. 
Крім цього, згідно витягу з сайту «HistoriaPojazdu» Р. Польща, станом на 01.02.023 року легковий автомобіль Nissan, модель: X-Trail, номер кузова: НОМЕР_3 перебуває (зареєстрований) на центральному обліку автомобілів та водіїв в компетентних органах Республіки Польща.
ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку DECYZIA № WZ.5212.KR7X348.8.2021 від 10.08.2021 року є дійсним та видавався польськими компетентними органами.
Документи для митного оформлення транспортного засобу марки Nissan», модель «X-Trail», номер кузова: НОМЕР_3 ; подані фізичною – особою підприємцем ОСОБА_2 , яка надавала брокерські послуги на підставі договору № 135 від 09.09.2021 року.
Відповідно до пункту 2.3.1 договору № 135 від 09.09.2021 року на декларування товарів на митниці та надання інших послуг пов`язаних із ЗЕД (далі – договір), укладеного між фізичною особою–підприємцем ОСОБА_2 (далі – виконавець) та ОСОБА_1 (далі - замовник), до обов`язків замовника, з – поміж іншого, належить, зокрема : надавати виконавцю всі необхідні документи для здійснення митного оформлення товарів (п. 2.3.1). Тоді як, відповідно до п. 2.2.1 договору, виконавець має право вимагати у замовника документи, необхідні для митного оформлення товарів. Якщо замовник не подає необхідні для митного оформлення товарів документи виконавець має право відмовити замовнику у наданні послуг декларування (п.2.2.2 договору). 
Пунктом 2.3.8 договору передбачено, що замовник несе матеріальну відповідальність у вигляді відшкодування матеріального збитку (витрат) виконавцям у випадках, зокрема, якщо він передав виконавцю відомості, необхідні для виконання митного оформлення вантажу, які в момент їх отримання або згодом будуть визнані недостовірними; недостовірності (неточності, неправдивості) фактичних даних (характеристик) товарів даним (характеристикам), зазначеним у поданих замовником документах. /а. с. 43/.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (частини четверта статті 266 МК України). 
Відповідно до частини п`ятої статті 266 МК України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого правопорушення. 
Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідно до п. 1.1 договору виконавець ОСОБА_2 діє від свого імені у порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством України не спростовують правильні висновки суду першої інстанції, оскільки зазначений пункт слід враховувати у сукупності із іншими умовами договору. 
Відповідно до Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу, декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Такі обов`язки не залежать від виду декларації. 
Відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену МК України, у повному обсязі.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що всі документи готувала та подавала ОСОБА_2 , заяву від 09.09.2021 року та пояснення від 09.09.2021 року ОСОБА_1 не готувались та ним не подавались митному органу, він їх не підписував, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки зазначені документи подавала ОСОБА_2 митному органу на підставі укладеного договору між нею та ОСОБА_1 № 135 від 09.09.2021 року і саме ОСОБА_1 у митній декларації зазначений декларантом. 
Доводи про те, що факт не зняття з реєстрації транспортного засобу з обліку в державних органах республіки Польща не впливає на визначення митної вартості та розміру митних платежів, які підлягають сплаті при переміщенні транспортного засобу через митний кордон України, суд апеляційної інстанції не вважає такими, що спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого порушення митних правил. 
Відповідно до частини дев`ятої статті 494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).
Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.
Як видно зі справи, Вінницькою митницею листом від 14.11.2022 року надіслано ОСОБА_1 запрошення щодо прибуття до митниці для надання пояснень по факту подання до митного оформлення підроблених документів. ОСОБА_1 для надання пояснень до Вінницької митниці не прибув /а. с. 31-32/.
Про складання протоколу № 0102/401000/23 від 01.02.2023 року про порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України ОСОБА_1 повідомлено 01.02.2023 року та направлено примірник протоколу /а. с. 45-46/.
При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, статей 486, 489, 526 МК України, стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП, з урахування даних про особу правопорушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 483 МК України, в редакції чинній на час вчинення інкримінованого правопорушення та прийняття постанови. 
Норми КУпАП не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. 
Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. 
При цьому КУпАП не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. 
Наведені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку причини пропуску на оскарження постанови суду (постанова суду прийнята 17.07.2023 року, повний текст постанови виготовлено 20.07.2023 року, а десятиденний строк на апеляційне оскарження з дня виготовлення повного тексту постанови припадав на 30.07.2023 року, апеляційну скаргу подано 31.07.2023 року (перший робочий день) суд апеляційної інстанції вважає поважними та доходиться висновку про поновлення строку на оскарження постанови суду, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження.
Керуючись статтею 294 КУпАП, - 

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2023 року.
Апеляційну скаргу Шевчук Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення. 
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 483 МК України залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота