УХВАЛА

23 серпня 2023 року  
м. Київ

справа №260/3496/22
адміністративне провадження №К/990/24293/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М.,  Васильєвої І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №260/3496/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Німецько-Швейцарське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Д`юті Фрі Трейдінг» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №260/3496/22 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження його сплати.
          На виконання вимог ухвали Західним міжрегіональнм управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкції від 12.07.2023 № 159 на суму 16683,60 грн.
          При розгляді даної заяви судом встановлено, що судовий збір не був зарахований за місцем розгляду справи, а відтак податковим органом не було виконано вимоги ухвали від 09.08.2023
          Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2023 продовжено строк усунення недолків касаційної скарги на десять днів з дня отримання даної ухвали.
          На виконання вимог вищезазначеної ухвали, контролюючий орган надіслав до суду платіжну інстукцію від 16.08.2023 № 217 на суму 11908,80, чим підтверджено сплату судового збору у даній справі у повному обсязі.
          Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.
          Водночас в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
          Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
          Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
          Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.
          Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
          Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд - 

УХВАЛИВ:

          Поновити Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №260/3496/22. 
          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №260/3496/22 .
          Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
          Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
М.М. Гімон 
 І.А. Васильєва ,
Судді Верховного Суду