Ухвала
07 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 638/13948/20
провадження № 51 - 2667 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2023 року,  
встановив:
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вказані судові рішення та закрити провадження у справі.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 5 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення. 
Так, захисник  ОСОБА_4 зазначає про незаконність вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. При цьому не наводить таких порушень КПК, які з огляду на положення статей 370, 404, 412, КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.
По суті, зміст касаційної скарги зводиться до заперечень правильності встановлення місцевим судом фактичних обставин справи, неповноти судового розгляду, незгоди з наданою попередніми судами оцінкою доказів, яким захисник дає власну оцінку. Таким чином, скаржник у касаційній скарзі переважно посилається на порушення, передбачені ст.ст.410, 411 КПК, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. 
Крім цього, порушуючи питання про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження, захисник не обґрунтувала підстав для такого закриття з огляду на положення статей 284, 440 КПК у їх взаємозв`язку.
Також, оскаржуючи недотримання апеляційним судом вимог, передбачених ст. 419 КПК, яка передбачає надання відповідей на усі доводи апеляційної скарги, касатор не вказала які саме доводи апеляційної скарги суд не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК  захисник долучила до касаційної скарги роздруковану з Єдиного реєстру судових рішень копію вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року, де міститься знеособлена інформація про учасників судового розгляду, що позбавляє Верховний Суд можливості встановити належність даних рішень до особи засудженої та обставин провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6                                             ОСОБА_2                                                      ОСОБА_3