СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року                                      м. Харків                            Справа № 922/1710/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.;
за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву (вх.№7034 від 12.06.2023) представника ТОВ "Торгова компанія "Новаторг", адвоката Крайза Олександра Ігоровича, про розподіл судових витрат за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський Хлібзавод" (вх.№1021Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1710/23 (повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2023 суддею Новіковою Н.А. у приміщенні господарського суду Харківської області)
за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Новаторг" (вх.№11608/23 від 09.05.2023) про забезпечення позову у справі № 922/1710/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Новаторг", м.Харків,
до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м.Харків, 
про стягнення 9418242,01 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1710/23 задоволено спірну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Новаторг" (вх.№11608/23 від 09.05.2023) про забезпечення позову у справі №922/1710/23. Накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" у межах суми позову 9418242,01 грн, які знаходяться на усіх рахунках відповідача в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, в тому числі, але не обмежуючись, на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк". Ухвала з урахуванням пункту 2 частини 1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа. У силу ст.124 Конституції України та Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов`язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Новаторг" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66, ЄДРПОУ 44599645). Боржником за даною ухвалою є: Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (61153, м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, буд.1, ЄДРПОУ 41659659). Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили негайно після її підписання суддею 11.05.2023 року і дійсна для пред`явлення до виконання до 12.05.2026 включно.
За результатом апеляційного перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1710/23 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 13.06.2023, якою апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський Хлібзавод" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1710/23 залишено без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив надати йому можливість довести розмір понесених судових витрат у зв`язку з розглядом справи та долучити до матеріалів справи докази таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
19.06.2023 (з дотриманням п`ятиденного строку з дня прийняття постанови суду апеляційної інстанції від 13.06.2023) представник ТОВ "Торгова компанія "Новаторг" через систему "Електронний суд" подав заяву (вх.№7034) про розподіл судових витрат, в якій на підставі частини 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України просить долучити до матеріалів справи докази судових витрат, понесених ТОВ "ТК "Новаторг" при розгляді справи №922/1710/23 за апеляційною скаргою ТДВ "Салтівський хлібзавод" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.20223 у даній справі. Ухвалити додаткове рішення у справи №922/1710/23, яким стягнути з ТДВ "Салтівський хлібзавод" на користь ТОВ "Торгова компанія "Новаторг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8052,00 грн.
До заяви надано: ордер серії АХ №1134645 про надання правничої допомоги ТОВ "ТК "Новаторг" на підставі договору про надання правової допомоги №1-ТК від 01.07.2022 у Східному апеляційному господарському суді адвокатом Крайзом О.І., виданий 08.06.2023; договір №1-ТК про надання правової допомоги від 01.07.2022, з додатком №1 до нього; додаткову угоду від 07.06.2023 до договору про надання правової допомоги №1-ТК від 01.07.2022; акт прийому-передачі наданих послуг №1306 за договором №1-ТК про надання правової допомоги від 01.07.2022; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.04.2023 щодо Адвокатського об`єднання "ЛОУ УОЛВС", докази надіслання вказаної заяви відповідачу.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. для здійснення розгляду заяви про розподіл судових витрат у справі №922/1710/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - доповідача Пуль О.А., судді Тарасової І.В., судді Фоміної В.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 прийнято до розгляду заяву (вх.№7034 від 12.06.2023) представника ТОВ "Торгова компанія "Новаторг", адвоката Крайза О.І., про розподіл судових витрат у справі за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський Хлібзавод" (вх.№1021Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1710/23. Повідомлено учасників справи, що розгляд заяви ТОВ "Торгова компанія "Новаторг" про розподіл судових витрат у справі №922/1710/23 відбудеться 20.07.2023 о 15:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань № 104. Запропоновано відповідачу надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог ТОВ "ТК "Новаторг", викладених у заяві. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
19.07.2023 від представника ТОВ "Торгова компанія "Новаторг", адвоката Крайза О.І., до суду надійшло клопотання (вх.№8373), в якому просить суд проводити судове засідання без участі представника ТОВ «ТК «Новаторг» за наявними у справі матеріалами. Позивач підтримує подану заяву про розподіл судових витрат та просить її задовольнити у повному обсязі.
19.07.2023 від представника ТДВ «Салтівський хлібзавод» через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання (вх.№8429) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить суд зменшити заявлений представником ТОВ «Торгова компанія «Новаторг», адвокатом Крайз О.І., розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн.
У судове засідання 20.07.2023 представники сторін не з`явились, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, представник позивача просив суд розглянути заяву без його участі.
Розглянувши заяву (вх.№7034 від 12.06.2023) представника ТОВ "Торгова компанія "Новаторг", адвоката Крайза Олександра Ігоровича, про розподіл судових витрат за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський Хлібзавод" (вх.№1021Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1710/23, колегія суддів зазначає таке.
Положеннями ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
За приписами пункту 3 частини 1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст.129 Господарського процесуального кодексу України).
За нормами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься у пункті 4 частини 1ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За нормами ст.1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно зі ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до частин 3, 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1ст.124 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 -7, 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини».
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Верховний Суд у додатковій постанові від 14.07.2022 у справі №910/430/21 зазначив, що, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Матеріали справи свідчать, що у відзиві на апеляційну скаргу у справі №922/1710/23 представник ТОВ «Торгова компанія «Новаторг», адвокат Крайз О.І., заявив попередній розмір судових витрат - 8000,00 грн (витрати на правову допомогу).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу через систему «Електронний суд» надано: ордер серії АХ №1134645 про надання правничої допомоги ТОВ "ТК "Новаторг" на підставі договору про надання правової допомоги №1-ТК від 01.07.2022 у Східному апеляційному господарському суді адвокатом Крайзом О.І., виданий 08.06.2023; договір №1-ТК про надання правової допомоги від 01.07.2022, з додатком №1 до нього; додаткову угоду від 07.06.2023 до договору про надання правової допомоги №1-ТК від 01.07.2022; акт прийому-передачі наданих послуг №1306 за договором №1-ТК про надання правової допомоги від 01.07.2022; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.04.2023 щодо Адвокатського об`єднання "ЛОУ УОЛВС", докази надіслання вказаної заяви відповідачу.
Як убачається з матеріалів справи, 01.07.2022 між ТОВ «ТК «Новаторг» (клієнт) та АТ «ЛОУ УОЛВС» (адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги №1-ТК, відповідно до якого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання, зокрема, по наданню послуг з представництва у встановленому порядку інтересів клієнта в судових органах, зокрема, господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.
Згідно з пунктом 4.1 договору вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг, визначається відповідно до додатку до договору, що є невід`ємною частиною договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначається відповідно до закону на 01 січня року, в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг. 
При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.
Відповідно до пункту 4.4 договору за результатами надання послуг складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується перелік наданих адвокатських об`єднанням послуг та їх вартість.
Сума, яка визначається на підставі пункту 4.1 договору є гонораром Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та поверненню не підлягає (пункт 4.5 договору). 
Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатки сторін (пункт 7.1 договору).
Згідно з пунктом 7.2 договору строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пунктів 7.1 договору та діє до 30.06.2023 включно, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії договору може буду подовжено за взаємною згодою сторін. Кожна зі сторін має право відмовитися від виконання договору письмово повідомивши про це іншу сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення. 
Договір підписаний сторонами.
У додатку №1 до договору №1-ТК від 01.07.2022 міститься найменування послуги та коефіцієнти складності щодо юридичного супроводу господарської діяльності та супроводу справи в суді.
Відповідно до додаткової угоди від 07.06.2023 до договору №1-ТК про надання правової допомоги від 01.07.2022 сторони погодили, що адвокатське об`єднання зобов`язується надати такі послуги: написання відзиву на апеляційну скаргу ТДВ «Салтівський Хлібзавод» на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1710/23, складання інших процесуальних документів по суті справи; надання усних консультацій з/або без вивчення документів; аналіз судової практики; участь у судових засіданнях у Східному апеляційному господарському суді.
Оплата наданих послуг (гонорару) здійснюється клієнтом таким шляхом: протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг.
Інші умови договору №1-ТК про надання правової допомоги від 01.07.2022 залишаються незмінними.
Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору №1-ТК про надання правової допомоги від 01.07.2022 та вступає в силу з моменту її підписання сторонами.
Додаткова угода від 07.06.2023 до договору №1-ТК від 01.07.2022 підписана сторонами.
Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг №1306 від 13.06.2023 за договором №1-ТК про надання правової допомоги від 01.07.2022 вартість послуг адвокатського об`єднання склала: на написання відзиву на апеляційну скаргу ТДВ «Салтівський хлібзавод» витрачено 1 годину, вартістю 2684,00 грн; на надання консультацій з вивчення документів витрачено 1 годину, вартістю 2684,00 грн; участь у судовому засіданні у Східному апеляційному господарському судів становить 1 годину вартістю 2684,00 грн, усі види наданих послуг мають коефіцієнт ХІ.
Акт підписано сторонами.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що послуги адвоката ТОВ «Торгова компанія «Новаторг» під час апеляційного перегляду ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1710/23 надані адвокатом Крайзом Олександром Ігоровичем (ордер серії АХ №1134645 від 08.06.2023 на надання правової допомоги на підставі договору №1-ТК про надання правової допомоги від 01.07.2022, який виданий адвокатським об`єднанням «ЛОУ УОЛВС»).
Матеріалами справи підтверджується той факт, що адвокатом Крайзом І.О. дійсно надавалась ТОВ «Торгова компанія «Новаторг» професійна правнича допомога, зокрема, подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/1710/23, що відповідає умовам договору №1-ТК про надання правової допомоги від 01.07.2022 та додаткової угоди від  07.06.2023 до нього.
Отже, ТОВ «Торгова компанія «Новаторг», згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України, довела надання їй адвокатом зазначених послуг у суді апеляційної інстанції.
Виходячи з вимог частини 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір   обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).
Відповідно до частини 5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд ураховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як убачається з матеріалів справи, 19.07.2023 до суду від представника ТДВ «Салтівський хлібзавод» надійшло клопотання (вх.№8429), в якому просить зменшити заявлений представником ТОВ «Торгова компанія «Новаторг», адвокатом Крайзом О.І., розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн. Відповідач вважає, що сума за складання відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу про забезпечення позову в розмірі місячної мінімальної заробітної плати є неспівмірною зі складністю даної справи, а саме, в частині вжиття заходів забезпечення позову, нерозумною та несправедливою, оскільки відповідна справа є досить нескладною та не потребує особливої, тривалої підготовки. Відзив на апеляційну скаргу у цій справі є досить стандартним і не потребує значних затрат часу для його підготовки. Апеляційна скарга була розглянута усього за одне судове засідання, яке тривало декілька хвилин, що, на думку відповідача, свідчить про те, що справа була нескладною, а типовою для суду і представника позивача, про що свідчать дані Єдиного судового реєстру. Щодо вартості участі представника позивача у розгляді справи відповідач вважає, що, ураховуючи його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, невелику тривалість судового засідання та незначну складність справи, така вартість є неспівмірною та нерозумною. Таким чином, розмір 8052,00 грн витрат на правничу допомогу не є співмірним з обсягом і складністю наданих адвокатом послуг - написання відзиву (ураховуючи, що його аргументи зводилися до тексту підготовленої раніше до суду першої інстанції заяви про забезпечення позову, участь в одному судовому засіданні, вивчення документів і надання консультацій щодо інформації, яка вже вивчалася адвокатом при підготовці ним заяви про вжиття заходів забезпечення позову до суду першої інстанції. Також відповідач вважає, що вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8052,00 грн покладає на відповідача надмірний тягар, що суперечить принципу розподілу судових витрат.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
За змістом зазначених норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідні висновки викладені Верховним Судом щодо застосування частин 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України містяться у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Подане відповідачем клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не містить переконливих мотивів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, виходячи з суми заявлених позовних вимог у розмірі 9418242,01 грн, яка є і предметом забезпечення позову (накладення арешту на вказану суму коштів), та встановленого у договорі розміру вартості послуг. 
Доводи відповідача зводяться до надання власної суб`єктивної оцінки здійснення представництва адвокатом Крайзом О.І. у суді апеляційної інстанції, а також змісту відзиву на апеляційну скаргу.
Натомість доводи відповідача спростовуються доказами, які надані представником позивача на підтвердження наданих послуг з правничої допомоги у даній справі.
У вищевказаних документах, наданих позивачем, зазначено обсяг (кількість витраченого часу адвокатом) наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.
Щодо твердження відповідача про те, що судове засідання у суді апеляційної інстанції тривало декілька хвилин колегія суддів зазначає, що такі доводи є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, зокрема, згідно з протоколом судового засідання від 13.06.2023 судове засідання тривало півгодини, а не декілька хвилин, як стверджує відповідач, до того ж тривалість судового засідання не є підставою для зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки сама підготовка та участь у судових засіданнях  
Водночас доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи відповідач не надав, зокрема, і щодо покладення на відповідача надмірного тягаря у розмірі 8052,00 грн вартості витрат на професійну правничу допомогу.
Отже, клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу має бути обґрунтованим, посилання на завищення гонорару повинне бути підтвердженим, однак відповідачем не доведено неспівмірності понесених позивачем витрат із складністю справи, не обґрунтовано - чому витрати на оплату професійної правничої допомоги, які поніс позивач, підлягають оплаті саме у розмірі 1000,00 грн.
За змістом ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Ураховуючи викладене та перевіривши долучені позивачем до заяви про розподіл судових втрат на правничу допомогу докази, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи, викладені у вказаній заяві про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 8052,00 грн; понесених позивачем за надання правничої допомоги під час розгляду у Східному апеляційному господарському суді апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2023, зважаючи на те, що апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвалу суду - без змін, такими, що підтверджені належними, допустимими доказами та відповідають критеріям, визначеним статтею 126 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.126, 129, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Заяву (вх.№7034 від 12.06.2023) представника ТОВ "Торгова компанія "Новаторг", адвоката Крайза Олександра Ігоровича, про розподіл судових витрат задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (61153, місто Харків, вул.Гвардійців Широнінців, буд.1, код ЄДРПОУ 41659659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Новаторг" (61002, м.Харків, вул.Чернишевська,66, код ЄДРПОУ 44599645) 8052,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України. 
Повний текст додаткової постанови складено 24.07.2023.

Головуючий суддя                                                                         О.А. Пуль  

Суддя                                                                                                І.В. Тарасова  

Суддя                                                                                                В.О. Фоміна