ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

05 вересня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 340/1078/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро 
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року
у справі № 340/1078/23
за позовом Акціонерного товариства "Капустянський граніт"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2023 р. Акціонерне товариство "Капустянський граніт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, у якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 22.02.2023 за №8317765/31652348, прийняте комісією Державної податкової служби України;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області у вигляді відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість подану 17.02.2023 Акціонерним товариством Капустянський граніт (код ЄДРПОУ 31652348) датою її подання. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 340/1078/23 адміністративний позов Акціонерного товариства "Капустянський граніт" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8317765/31652348 від 22.02.2023.
- зобов`язано Державну податкову службу України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Акціонерним товариством Капустянський граніт (ЄДРПОУ 31652348), датою її подання.
Стягнуто на користь Акціонерного товариства Капустянський граніт (ЄДРПОУ 31652348) судові витрати на сплату судового збору в сумі 2147,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393).
В подальшому, 22.05.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 340/1078/23 заяву представника позивача щодо розподілу судових витрат задоволено частково.
Стягнуто на користь Акціонерного товариства Капустянський граніт (ЄДРПОУ 31652348) здійснені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393).
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 340/1078/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Скаржник вказує, що заява представника позивача щодо стягнення судових витрат, які складаються з витрат на послуги адвоката в розмірі 7000 грн., не є досить вмотивованою на обґрунтованою. Зазначає, що судом не вивчено детально прейскурант цін на надання саме такого виду послуг.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав  для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Відповідно до частин першої та третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За змістом частини третьої статті 134 КАС для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною п`ятою статті 134 КАС визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку , що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Судова колегія зауважує, що вирішення питання про стягнення суми заявлених витрат, суд вирішує з урахуванням клопотання іншої сторони, щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката до матеріалів справи подано копії договору (угоди) №3 про надання правової допомоги від 22.01.2019; ордеру серія ВА №1049354; акту від 19.05.2023 прийому-передачі наданих юридичних послуг згідно договору №3 про надання правової допомоги; довідки від 31.05.2023 про отримання адвокатом гонорару в розмірі 15000 грн. 
З акту прийому-передачі наданих юридичних послуг згідно договору №3 про надання правової допомоги від 19.05.2023, колегією суддів досліджено, що вартість наданих позивачу послуг адвокатом за березень-травень 2023 року дорівнює 15000 грн. за:
- складання позовної заяви про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 22.02.2023 за №8317765/31652348 та зобов`язання вчинити дії (4 години) - 10000 грн.;
- складання відповіді на відзив у справі №340/1078/23 (2 години) - 5000 грн.
Апеляційний суд зазначає, що скаржником не наведено будь-яких об`єктивних підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
В свою чергу, зважаючи на задоволення позовних вимог, предмет спору, заявлені позовні вимоги, зміст позовної заяви, складність справи та обсяг доказів, складність та обсяг наданих адвокатом послуг, час, витрачений на надання послуг, значення справи для сторони, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., що є співмірним зі складністю справи та відповідає принципу справедливості. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення   - залишити без задоволення.
Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 340/1078/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко