УХВАЛА

03 серпня 2023 року 
м. Київ

справа №440/6856/22
адміністративне провадження №К/990/22912/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Данилевич Н.А., розглянувши клопотання Полтавської міської ради про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 440/6856/22 за позовом  ОСОБА_1 до      Полтавської міської ради про  стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міської ради, в якому просив:
- стягнути з Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 162571,80 грн.;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати у розмірі 6000 грн. на правничу допомогу та витрати на судовий збір.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року, адміністративний позов задоволено частково.
Стягнуто з Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43569,82 грн. (сорок три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень вісімдесят дві копійки) з відрахуванням податків і зборів.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн (чотирста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).
28 червня 2023 року надійшла касаційна скарга Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 440/6856/22.
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 440/6856/22 за позовом  ОСОБА_1 до  Полтавської міської ради про  стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 440/6856/22.
Перевіривши клопотання, Верховний Суд зазначає наступне.
За приписами пунктів 2, 4 частини першої  статті 340 КАС України     суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої  статті 375 КАС України  суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до     статті 129-1 Конституції України     судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проте клопотання Полтавської міської ради про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 440/6856/22 не містить жодних обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення їх виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтею     340,     375 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Полтавській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 440/6856/22.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                    Н.А. Данилевич