ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/4096/23	Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М. 	
Провадження № 22-ц/817/623/23 	Доповідач - Храпак Н.М.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
Головуючої - Храпак Н.М. 
Суддів -  Бершадська Г. В., Дикун С. І., 
за участі секретаря - Дідух М.Є. 
та представника позивача — адвоката Волинця С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/4096/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 — адвоката Волинця Сергія Анастасовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року, ухваленого суддею Позняком В.М., повний текст якого виготовлено 28 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України, третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галина Ярославівна про стягнення грошових коштів, - 
В С Т А Н О В И В:
       У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України, третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галина Ярославівна із позовом про стягнення грошових коштів в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у вигляді недоотриманої ним за життя доплати пенсії з урахуванням її розміру, встановленого рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/2244/21 від 26.05.2021 на суму 127150,87 за період з 01.04.2019 по 31.07.2021.
       Позовна заява обґрунтована тим, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду по справі № 500/2244/21 від 26.05.2021 пенсійний орган було зобов`язано провести перерахунок та виплату його пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення. 18.05.2022 відповідач надав на запит приватного нотаріуса Усик Г.Я. відповідь своїм листом № 1900-0504-8/13690, яким повідомив що недоотримані суми пенсії ОСОБА_2 відсутні у зв`язку з їх виплатою у повному обсязі. Крім того, зазначено, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду №500/2244/21 від 26.05.2021 було нараховано суми коштів, які станом на 17.05.2022 не виплачено. При цьому, розмір такого нарахування приватному нотаріусу не було повідомлено. 31.08.2022 та 05.12.2022 позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виплату доплати пенсії спадкодавця ОСОБА_2 . У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.12.2022 позивача повідомлено, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду №500/2244/21 від 26.05.2021 було нарахована доплата пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2019 по 31.07.2021, яка наданий час не виплачена. Водночас надано розрахунок доплати пенсії спадкодавця за цим рішенням суду, яка становить 127150,87 грн., не заперечуючи право на дану пенсію спадкодавця. Тому, вважає своє право на спадкування пенсії порушеним.
       Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України, третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галина Ярославівна про стягнення грошових коштів відмовлено.
       В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волинець С.А. просить апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року задовольнити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року скасувати і ухвали нове. Вважає рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також таким, що не відповідає обставинам справи та зібраним доказам.
       В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. не оформлена спадщина попри заведення 07.12.2021 спадкової справи №393/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за законом на суму невиплачених коштів у зв`язку із відсутністю встановленого майна, що вбачається з повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 18.05.2022 №1900-0504-8/13690.
       Вказує, що відповідач не надавав інформацію приватному нотаріусу Чортківського районного нотаріального округу Усику Г.Я. щодо суми нарахованої, але не виплаченої пенсії ОСОБА_3 , тому нотаріусу унеможливлено видати позивачу як спадкоємцю майна померлого свідоцтво про право на спадщину за законом.
       У відзиві на апеляційну скаргу представник ГУ пенсійного фонду України — начальник головного управління Ігор Москалик просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року у справі №607/4096/23 - без змін, посилаючись на те, що на сьогоднішній день здійснюється погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, з датою набрання ними законної сили включно по 08 липня 2020 року.
       Вказує, що виплата нарахованих згідно рішень суду доплат буде проведена після виділення коштів на ці витрати.
       Звертає увагу, що заборгованість на виконання рішення суду виплачується за окремою бюджетною програмою та не включається в недоотриману пенсію.
       У судовому засіданні представник позивача - адвокат Волинець С.А. апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній.
        Відповідач ГУ пенсійного фонду України в судове засідання не з`явилося, хоча було повідомлене про дату, час та місце слухання справи належним чином, через засоби електронного зв`язку на електронну адресу (gu.ternopil@pfu.gov.ua), про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 16.06.2023 року.
       Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Г.Я. також не з`явилась в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання особисто від 19.06.2023 року (трек-номер: 4600118632810). Однак подала заяву про розгляд справи без її участі, де вказала, що при ухваленні рішення по даній справі покладається на розсуд суду.
       Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
       Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Судом встановлено та доведено доказами наявними в матеріалах справи, що ОСОБА_2 , який є батьком позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 02.11.2021 (а.с. 14).
Відповідно до довідки приватного нотаріуса Усик Г.Я. щодо складу спадкоємців від 23.03.2023 №100/01-16 стверджується, що до майна померлого ОСОБА_2 заведено спадкову справу №393/2021, і спадкоємцем першої черги за законом є син спадкодавця ОСОБА_1 (а.с. 16).
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду № 500/2244/21 від 26.05.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки від 25.02.2021 №11/1/1705 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 18).
       05 вересня 2022 року позивачем надіслано заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, на яку отримано відповідь №3251-3386/К-02/8-1900/22 від 16.09.2022, в якій зазначено, що недоотримані суми пенсії здійснюються в межах затверджених бюджетних призначень (а.с.16).
       Після повторного звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області позивачем отримано відповідь №4133-4316/К-02/81900/22 від 22.12.2022, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/2244/20 від 26.05.2021 було нараховано суму коштів, яка на даний час не виплачена (а.с. 9).
       На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року у справі №500/2244/21 ОСОБА_2 нараховано доплату пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.07.2021 року у сумі 127150,87 грн. (а.с. 10).
       Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги не стосувалися захисту позивачем своїх спадкових прав, серед підстав позову не було зазначено про наявність перешкод у реалізації позивачем прав на спадкування неотриманої спадкодавцем пенсії, зокрема, щодо неможливості оформлення свідоцтва про право на таке спадкове майно та отримання таких коштів на підставі зазначеного свідоцтва, позивач не надавав відмови нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину та не просив визнати право на спадкове майно. 
       Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.         Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.        
       Даним вимогам рішення суду відповідає.
       Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       У статті 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1227 цього Кодексу суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.
Згідно із частиною першою статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну (частина друга статті 52 Закону № 1058-IV).
У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій наведеної статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини (частина третя статті 52 Закону № 1058-IV).
У постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №243/2069/19 зроблено висновок, що відсутність у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», прийнятому до ЦК України, норми, аналогічної тій, що передбачена у статті 1227 ЦК України щодо включення нарахованої, але неодержаної пенсії, до складу спадщини за відсутності членів сім`ї, не скасовує приписів статті 1227 ЦК України.
Аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц, провадження 14-95цс19).
Матеріалами справи підтверджується, що після смерті ОСОБА_2 залишилося недоотриманими суми пенсії в розмірі 127150,87 грн. Позивач не надав доказів про звернення в шестимісячний строк за виплатою пенсії, як члену сім`ї спадкодавця, а тому вказані суми входять до складу спадщини.
Згідно з частиною першої статті 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Отже, відповідне право на суму пенсії, що увійшла до складу спадщини, підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, яке в розумінні статті 66 Закону України «Про нотаріат» є правовстановлюючим документом, який засвідчує перехід права власності на майно спадкодавця до спадкоємців.
Згідно пункту 2.26 порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Прозагальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування", який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, що позивач не оформив права на спадкове майно та не отримував свідоцтва про право на спадщину.
       Апеляційний суд не може прийняти доводи вказані у апеляційній скарзі про те, що відповідач не надавав інформацію приватному нотаріусу Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. щодо суми нарахованої, але не виплаченої пенсії ОСОБА_2 , тому нотаріусу унеможливлено видати позивачу як спадкоємцю майна померлого свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки позивач не надав доказів звернення до нотаріуса з приводу видання йому свідоцтва про право на спадщину за законом та доказів, що нотаріус відмовив у видачі такого свідоцтва.
       Інші доводи апеляційної скарги по суті зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом. 
       Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формування рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі змісту статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ у справі “Проніна проти України”).
       Згідно вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Волинця Сергія Анастасовича слід залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року - залишити без змін.
       Судові витрати покласти на позивача в межах ним понесених.

       Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В:
       Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Волинця Сергія Анастасовича залишити без задоволення.
       Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року залишити без змін.
       Судові витрати покласти на позивача в межах ним понесених.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

       Повний текст рішення суду виготовлено 19 липня 2023 року.

Головуюча:                                                                Н. М. Храпак

Судді:                                                                        Г. В. Бершадська

                                                                               С. І. Дикун