Ухвала
04 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 752/11813/21
провадження № 61-2071св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального Штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про виселення із житлового приміщення, за касаційною скаргою Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Київського апеляційного суду 
від 17 січня 2023 року та за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Київського апеляційного суду 
від 17 січня 2023 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року позов Центру забезпечення службової діяльності до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське КЕУ, Служба в справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення із житлового приміщення задоволено.
Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з штатної посадової квартири, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Центру забезпечення службової діяльності в рівних частинах судовий збір у сумі 2 270,00 грн. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову Центру забезпечення службової діяльності до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське КЕУ, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про виселення із житлового приміщення відмовлено.
Стягнуто з Центру забезпечення службової діяльності на користь держави судовий збір в сумі 3 405,00 грн.
14 лютого 2023 року Центр забезпечення службової діяльності звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду  
від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18).
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центру забезпечення службової діяльності, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
06 березня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
06 березня 2023 року Київське КЕУ засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року (надійшла до суду 08 березня 2023 року), у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, а саме: застосування статей 124, 125 ЖК України в умовах введення воєнного стану, вважаючи це обмеженням конституційного права відповідача на житло та непропорційністю переслідуваній позивачем меті (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України); 
- не дослідження апеляційним судом усіх зібраних у справі доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київського КЕУ.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального Штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про виселення із житлового приміщення, за касаційною скаргою Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року та за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                          Г. В. Коломієць
                                                                                                     Б. І. Гулько    
                                                                                                            Д. Д. Луспеник