П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/12299/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Польовий О.Л. 
Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
14 вересня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Капустинського М.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. ЗМІСТ ЗАЯВИ
Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав до суду заяву про визнання виконавчого листа по справі таким, що не підлягає виконанню.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у задоволенні заяви Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі №560/12299/22 відмовлено.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду після видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження з виконання цього виконавчого листа, тому підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким в заяві задовольнити заяву та визнати виконавчий лист № 560/12299/22 від 13.04.2023 виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що після надходження ухвали про повернення апеляційної скарги, Хмельницьким ОТЦК та СП в добровільному порядку (не знаючи про те, що в даній справі відкрито виконавче провадження, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла 25.04.2023) було організовано виконання судового рішення та 24.04.2023 (через чотири дні після надходження ухвали про повернення апеляційної скарги) на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 направлено нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 виходячи з встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 .
Крім того зазначив, що лише факт виконання рішення суду після видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для відмови у задоволені заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» не містить визначення поняття «добровільне виконання», тому, суд при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з урахуванням всіх обставин справи, що розглядається вправі дійти висновку, що виконання рішення в даній справі є добровільним.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження з урахуванням вимог ст. 312 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням від 16.01.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, виходячи з встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Вказане рішення набрало законної сили 13.03.2023.
13.04.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про зобов`язання Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, виходячи з встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Позивачка пред`явила вказаний виконавчий лист до примусового виконання.
Постановою від 20.04.2023 головний держаний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрив виконавче провадження №71613663 з примусового виконання виконавчого листа №560/12299/22.
В свою чергу 24.04.2023 Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення суду виготовив та надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд  погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.
Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно частин 1, 2 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду після видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження з виконання цього виконавчого листа, а тому підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутися до державного виконавця у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду від 16.01.2023 у справі №560/12299/22 згідно з виконавчим листом від 13.04.2023 з наданням підтверджуючих документів про стан виконання рішення суду для закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність заяви про визнання виконавчого листа, по адміністративній справі №560/12299/22, таким, що не підлягає виконанню
VІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає згідно ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сапальова Т.В.    Капустинський М.М.