РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року 
м. Рівне

Справа № 567/983/22
Провадження № 22-ц/4815/857/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
               
головуючого судді – Шимківа С.С.,
суддів: –  Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,        
секретар судового засідання – Мороз А.В.

учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 , 
відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича
компанія", 
–Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 травня 2023 року  (ухвалене у складі судді Венгерчук А.О.; повний текст рішення виготовлено 31 травня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора,-

       в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 5624286900:03:002:0004 площею 4,72 га, 5624286900:04:001:0035 площею 1,20 га, які розташовані на території колишньої Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області.
В листопаді 2021 року їй стало відомо, що щодо належних їй земельних ділянок було зареєстровано право оренди за ТзОВ "Західна агровиробнича компанія". Підставою для державної реєстрації державним реєстратором стали договори оренди землі та додаткові угоди до договорів оренди землі, укладені між ТзОВ "Захід-Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та нею. 
Посилається на те, що вона не укладала додаткові угоди щодо передачі права оренди земельних ділянок до ТзОВ "Захіна агровиробнича компанія", їхні умови не погоджувала та на укладення таких угод нікого не уповноважувала, з нею не узгоджувалися умови додаткових угод.
Зазначає, що наразі ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" користується належними їй земельними ділянками, чим порушує її права на користування та розпорядження належним їй майном. 
Просила зобов`язати ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути належні їй земельні ділянки з кадастровими номерами 5624286900:03:002:0004 площею 4,72 га, 5624286900:04:001:0035 площею 1,20 га, які розташовані на території колишньої Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, а також скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок за ТзОВ "Західна агровиробинча компанія".
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 22 травня 2023 року позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" (місце знаходження: м. Дубно пров. Центральний, 1 Рівненської області, ЄДРПОУ 41099127), ТзОВ "Захід Агро" (місце знаходження: с. Тесів Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 32843893) про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора задоволено.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 5624286900:03:002:0004, площею 4,72 га із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області).
Скасовано рішення державного реєстратора Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М., з індексним номером: 43942036 від 08.11.2018, номер запису про інше речове право №15001212, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки із кадастровим номером 5624286900:03:002:0004, площею 4,72 га, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області).
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 5624286900:04:001:0035, площею 1,20 га із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області).
Скасовано рішення державного реєстратора Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опнасюка С.М., з індексним номером: 43938486 від 08.11.2018, номер запису про інше речове право №17408813, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки із кадастровим номером 5624286900:04:001:0035, площею 1,20 га, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області).
Стягнуто з ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 1984,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.
Стягнуто з ТзОВ "Захід Агро" на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 1984,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.
Рішення вмотивовано тим, що встановивши, що спірні додаткові угоди до договорів оренди позивачем не підписувалися, тобто вони не є укладеними, суд вбачає, що власник земельних ділянок вправі захищати своє порушене право на користування земельними ділянками, спростовуючи факт укладення правочинів в мотивах негаторного позову та виходячи з дійсності змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з фактичним використанням земельних ділянок.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" оскаржила його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що матеріали справи містять докази наявності волевиявлення позивача на укладення спірних договорів.
Протягом дії договорів оренди землі із змінами внесеними додатковими угодами від 10.09.2018 року, вони фактично виконувалися, зокрема орендар належним чином сплачував орендодавцю орендну плату за вказаними договорами, а орендодавець приймала таку орендну плату. 
До відзиву відповідач надав докази сплати орендної плати позивачу за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки, а саме:
копію відомості на виплату готівки від 16.03.2018р.;
копію відомості на виплату готівки від 11.04.2018р.;
копію відомості на виплату готівки від 25.07.2019р.;
копію відомості на виплату готівки від 25.06.2020р.;
копію платіжного доручення від 29.10.2020р.;
копію платіжного доручення від 24.12.2021р. 
Зазначені докази вказують на те, що між сторонами існували договірні відносини, що свідчить про наявність волевиявлення позивачки на укладення спірних додаткових угод від 10.09.2018 року до договору оренди землі, незважаючи на заперечення нею факту підписання цих правочинів та висновку експерта про неналежність позивачці підпису на вказаних угодах.
Слід зазначити, що платником орендної плати згідно відомостей та платіжних доручень за 2018-2021 роки є саме ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", а не ТзОВ "Захід Агро".
Верховний Суд у постанові від 01.02.2023 року по справі №530/130/21 наголошує на тому, що для встановлення факту укладення чи неукладення договорів оренди землі є важливим не тільки і не стільки встановлення відповідності підпису позивача на тексті договору, а важливим є встановлення наявності чи відсутності самого волевиявлення сторони на укладення відповідного договору. Наявність чи відсутність волевиявлення може доводитись різними доказами, в тому числі доказами, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору.
Оскільки умови додаткових угод фактично виконувалися, то вказані правочини не можуть бути неукладеними, відтак позовні вимоги є необґрунтованими, а у задоволенні позову слід відмовити.
Просить суд скасувати оскражуване рішення та ухвалити нове – про відмову у задоволенні позову.
20 липня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Хмарук Ю.М. подала до Рівненського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду.
Вказує, що виплата ОСОБА_1 коштів за користування належними їй земельними ділянками не підтверджує узгодження сторонами строку такого користування.
Така плата є поверненням власнику земельних ділянок безпідставно збережених у ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" коштів за користування земельними ділянками на підставі положень ст. 1212 ЦК України.
Додає, що позивач не підписувала жодних додаткових угод чи інших документів, які б свідчили про визнання нею укладених додаткових угод від 10.09.2018 року щодо переходу права оренди від ТзОВ "Захід Агро" до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія".
Просить про залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду – без змін.
Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення справи не надходило.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 5624286900:03:002:0004, площею 4,72 га, 5624286900:04:001:0035, площею 1,20 га, що знаходяться на території Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області (колишня Почапківська сільська рада Острозького району Рівненської області), що підтверджується державними актами на право приватної власності на землю та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.11.2021. 
З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.11.2021 вбачається, що державним реєстратором Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.11.2018, індексний номер рішення 43942036, рішення від 08.11.2018, індексний номер рішення 43938456 від 08.11.2018, зареєстровано право оренди вищевказаних земельних ділянок за ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», орендодавцем яких вказано позивача ОСОБА_1 , та підставою для реєстрації права оренди таких земельних ділянок зазначено додаткові угоди до договорів оренди землі. (а.с.9-12)
30 серпня 2015 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТзОВ "Захід Агро" (орендар) укладено договір оренди землі, за яким в оренду передано земельну ділянку, площею 4,72 га та кадастровим номером 5624286900:03:002:0004 на строк 7 років (а.с. 48).
Також 30 серпня 2015 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТзОВ "Захід Агро" (орендар) укладено договір оренди землі, за яким в оренду передано земельну ділянку, площею 1,20 га та кадастровим номером 5624286900:04:001:0035 на строк 7 років (а.с. 62).
10 вересня 2018 року укладено додаткові угоди до вищезазначених договорів від 30 червня 2015 року, якими замінено орендаря ТзОВ "Захід-Агро" на нового орендаря – ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" (а.с. 81-82).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-22/12003-ПЧ від 02.02.2023 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Підписи сторін за угодою" у додатковій угоді від 10.09.2018 року (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договору оренди землі від 30.08.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624286900:03:002:0004 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.
Підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Підписи сторін за угодою" у додатковій угоді від 10.09.2018 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договору оренди землі від 30.06.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624286900:04:001:0035 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 160).
Звертаючись до суду з позовом про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації за відповідачем їх оренди, позивач обґрунтовувавала заявлені позовні вимоги тим, що вона не підписувала та не укладала додаткових договорів оренди землі з новим орендарем а тому вважала, що не було її волевиявлення на укладення цих договорів.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).
Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів – набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі їх суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин – це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.
Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 207 ЦК України встановлено загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Отже, особисті підписи сторін договору є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми такого договору, наявність таких підписів зазвичай має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" 
(тут і далі – у редакції, чинній на дати, зазначені в спірних договорах) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
За частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4–6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).
У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.
Велика Палата Верховного Суду у пунктах 6.21–6.24 постанови від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) зазначає, що: "у випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.
Законодавець за загальним правилом, викладеним у статті 218 ЦК України, не передбачає наслідків у виді недійсності правочину у разі недотримання вимог щодо письмової форми правочину, встановлюючи водночас коло доказів, якими одна із сторін може заперечувати факт вчинення правочину або окремих його частин (письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису, інші докази, крім свідчень свідків).
За змістом статей 76, 102 ЦПК України висновок експерта є доказом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, тож на його підставі особа може заперечувати факт вчинення правочину.
Натомість виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину, відповідно до його суттєвих умов, передбачених законодавством".
За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку, що додаткові договори до договорів оренди землі орендодавець не підписувала та, відповідно, не укладала.
Водночас, стверджуючи, що додаткові договори між сторонами не укладалися та не підписувалися, суд мав врахувати, що позивач повинна були доводити не лише те, що вона не підписувала договори (як окремі документи), а й не укладала такі договори (тобто – тут двосторонні правочини як результат домовленості двох сторін, спрямованої на встановлення певних цивільних прав та обов`язків ), відповідно – що між сторонами не виникли правові відносини з договору оренди землі, оскільки позивач не виявляла своєї волі на укладення таких правочинів. Натомість відповідач має доводити виникнення між сторонами правовідносин з договору оренди землі, виконання такого договору сторонами внаслідок досягнення домовленості з приводу користування земельними ділянками орендодавців.
Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена ним у постанові від 01 лютого 2023 року у справі № 530/130/21.
На спростування доводів ОСОБА_1 про те, що договори з ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" від 10.09.2018 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) вона не укладала, відповідач надав до суду першої інстанції докази визнання позивачкою факту укладення договору, зокрема такі докази: копію відомості на виплату готівки від 25.07.2019р.; копію відомості на виплату готівки від 25.06.2020 р.; копію платіжного доручення від 29.10.2020 р.; копію платіжного доручення від 24.12.2021 року. 
Оскільки ОСОБА_1 отримувала від нового орендаря ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" орендну плату, фактично між сторонами виникли та тривалий час існували правові відносини з договору оренди землі.
У зв`язку з наведеним висновок суду першої інстанції про неукладеність між сторонами додаткових угод до договорів оренди землі та, як наслідок, наявність підстав для повернення земельних ділянок є помилковим.
Зробивши висновок про неукладеність додаткових угод до договорів оренди землі, врахувавши, що позивачка як власник земельних ділянок не підписувала такі угоди, суд першої інстанції обмежив предмет доказування у справі лише встановленням факту підписання договорів не власником земельних ділянок, а іншими особами. Такі висновки суперечать правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, зробленим у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21), що виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину відповідно до його істотних умов, передбачених законодавством.
Ураховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.
На підставі ст.ст. 6, 15, 16, 202, ч. 3 ст. 203, 205, 207, 218 ЦК України, ст.ст. 14,15 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 76, 102 ЦПК України , керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" задовольнити.
Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 травня 2023 року  скасувати.
У задоволенні позову  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" 5954,40 грн – судові витрати сплачені за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 01 вересня 2023 року.

Головуючий суддя                                         Шимків С.С.

Судді:                                                                 Боймиструк С.В.

                Хилевич С.В.