ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 серпня 2023 року           справа №200/14068/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., 
розглянув у порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі № 200/14068/21 (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає у відмові в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 056550003508 від 11.06.2021 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.06.2021 про призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 08.06.2010 по 07.09.2020 та призначити належну пенсію за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування позову зазначив, що звернувся з заявою від 04.06.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Однак, рішенням від 11.06.2021 позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058.
Відповідачем не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 08.06.2010 року по 07.09.2020, оскільки довідка не відповідає вимогам постанови КМУ № 637.
Проте, записами в трудовій книжці позивача підтверджено пільговий характер роботи позивача у спірний період.
Рішення є протиправним та таким, що порушує права позивача на соціальний захист.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 056550003508 від 11.06.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 04.06.2021 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” із зарахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 08.06.2010 по 07.09.2020.
В задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає у відмові в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідачі звернулися з апеляційними скаргами, в яких посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги ГУ ПФУ в Донецькій області.
Відповідно до записів трудової книжки з 08.06.2010 по 01.03.2020 позивач працював горновим доменної печі в ТОВ “Кальдеріс Україна”, з 01.03.2020 по 07.09.2020 переведений вогнетривником інсталяційної бригади. 
До пільгового стажу не зараховано період з 08.06.2010 по 07.09.2020, оскільки довідка від 07.09.2020, яка надана позивачем до управління, не відповідає вимогам постанови КМУ № 637. Для зарахування періоду з 08.06.2010 по 07.09.2020 до пільгового стажу, необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий стаж згідно постанови № 637, та необхідні документи, щодо підтвердження проведення атестації робочих за умовами праці за спірний період роботи.
Обгрунтування апеляційної скарги ГУ ПФУ в Хмельницькій області.
Суд першої інстанції не звернув уваги, що в трудовій книжці позивача не містяться дані про його зайнятість повний робочий день, про пільговий характер роботи. Отже, для визначення пільгового характеру роботи позивача у спірний період необхідно надавати уточнюючу довідку.
Довідка, яка надана позивачем, не відповідає вимогам постанови КМУ № 637.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, розглядаючи апеляційні скарги в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 5-6)
04.06.2021 позивач звернувся до відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян із заявою № 2564 про призначення пенсії (а.с. 63).
Позивачем до заяви надані документи: паспорт серії НОМЕР_1 від 14.09.1995, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру від 05.01.1995, військовий квиток НОМЕР_3 від 07.06.1995, довідка із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення від 04.06.2021, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1425-5000364196 від 03.06.2021, довідка про зміну назви організації № 73/11-765 від 03.11.2016, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників № 9 від 07.09.2020, № 73/11-763 від 03.11.2016, заява про спосіб виплати пенсії від 04.06.2021, атестація № 73/11-764 від 03.11.2016, довідка ЕДР від 04.06.2021, трудова книжка НОМЕР_4 від 16.11.1993 (а.с. 64).
11.06.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 056550003508 в зв`язку з недостатністю пільгового стажу (а.с. 58).
В рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зараховано період з 08.06.2010 по 07.09.2020, оскільки довідки не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 “Про порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів”. 
Для зарахування періоду з 08.06.2010 по 07.09.2020 до пільгового стажу, необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий стаж згідно Постанови № 637.
Необхідний пільговий стаж становить не менше 20 років.
Пільговий стаж позивача становить 12 років 05 місяців 24 дні.
Згідно трудової книжки НОМЕР_4 ОСОБА_1 позивач 08.06.2010 прийнятий на підприємство ТОВ “Кальдеріс Україна” горновим доменної печі; 20.05.2013 позивачу присвоєно 6 розряд; 31.12.2013 позивачу присвоєно 7 розряд; 02.03.2020 переведений вогнетривником інсталяційної бригади; 07.09.2020 звільнений з посади за власним бажанням (а.с. 78-80).
Відповідно до уточнюючої довідки, виданої ТОВ “Кальдеріс Україна”, позивач у період з 08.06.2010 по 22.03.2017 виконував роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах на посаді горнового доменної печі, що передбачена Списком № 1 розд. ІІІ підрозд. 1 пункт а позиція 3.1а код КП 8121 Постанови КМУ від 16.01.2003 № 36 (а.с. 16).
Також згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ТОВ “Кальдеріс Україна”, позивач у період з 08.06.2010 по 07.09.2020 працював на посаді: горновий доменної печі з 08.06.2010 по 19.05.2013, горновий доменної печі 6-го розряду з 20.05.2013 по 30.12.2013, горновий доменної печі 7-го розряду з 31.12.2013 по 01.03.2020, вогнетривник інсталяційної бригади з 02.03.2020 по 07.09.2020 (а.с. 22).
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що записами трудової книжки та уточнюючими довідками підтверджується пільговий характер роботи позивача, тому пенсійним органом протиправно не зараховано спірний період трудової діяльності позивача до пільгового стажу. 
Оцінка суду.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
На підставі частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. (…)
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
31.03.1994 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 202 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років" (далі - Постанова КМУ № 202).
До розділу 5 «Металургійне виробництво чорних та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів)» постанови КМУ № 202 включена професія «вогнетривники, зайняті на гарячих роботах, у виробництві чорних і кольорових металів»
Професія «горновий» передбачена як провідна в нормі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.
Крім того, професії «горновий доменної печі» та «вогнетривник інсталяційної бригади», за якими позивач працював у спірний період віднесені до Списків № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Як свідчать матеріали справи, пенсійним органом не зараховано до пільгового стажу позивача період його роботи з 08.06.2010 по 07.09.2020.
Трудова книжка дійсно не містить інформації, що в спірний період позивач працював на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, тому для підтвердження пільгового характеру роботи позивачу необхідно надати уточнюючу довідку.
Уточнюючими довідками, виданими ТОВ “Кальдеріс Україна”, підтверджено пільговий характер роботи позивача у спірний період його роботи з 08.06.2010 по 07.09.2020.
Таким чином, наданими доказами в їх сукупності - записами в трудовій книжці позивача та уточнюючими довідками підтверджено пільговий характер роботи позивача у спірний період з 08.06.2010 по 07.09.2020, тому є правильним висновок суду першої інстанції про зарахування до пільгового стажу цього періоду роботи.
На підставі п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно пункту 4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірними, а тому суд першої інстанції вірно, з огляду на обрання ефективного способу захисту порушеного права позивача, скасував рішення з зобов`язанням пенсійного органу повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.06.2021 про призначення пенсії згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 08.06.2010 по 07.09.2020.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційних скарг є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для їх задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                          ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі № 200/14068/21 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі № 200/14068/21– залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 07 серпня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 07 серпня 2023 року.

Головуючий суддя                                                                           І.Д. Компанієць

Судді                                                                                               А.В. Гайдар

                                                                                               Е.Г. Казначеєв