ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р.           Справа№ 927/104/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Доманської  М.Л. 
          Остапенка О.М. 

секретар судового засідання   Нечасний О.Л.

за участю представників: 
від АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК»  - Гапон В.С. дов. б/н від 20.06.2023р.;
ліквідатор Юдицький О.В.  - посвідчення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства (далі - АТ) «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» Луньо І.В.
на ухвалу господарського суду Чернігівської   області від 05.07.2023р. 
(повний текст складено 10.07.2023р.)
за скаргою   АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК»  на дії  ліквідатора - арбітражного керуючого Юдицького О.В.  
у справі №927/104/21 (суддя Сидоренко А.С.)
за заявою  кредитора:  АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК»      
боржник:  Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»  
про  відкриття провадження у справі про банкрутство
      
          ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Чернігівської   області від 05.07.2023р. у справі №927/104/21 скаргу АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» від 19.05.2023р. №1983 на неправомірні дії арбітражного керуючого - ліквідатора Юдицького О.В. залишено без задоволення.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 21.07.2023р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» Луньо І.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської   області від 05.07.2023р. у справі №927/104/21, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого - Юдицького О.В. при виконанні обов`язків ліквідатора в даній справі; відсторонити арбітражного керуючого Юдицького О.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника. 
У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Юдицький О.В.   просить відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» Луньо І.В. у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Чернігівської   області від 05.07.2023р. у справі №927/104/21 залишити без змін. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» Луньо І.В. на ухвалу господарського суду Чернігівської   області від 05.07.2023р. у справі №927/104/21 та призначено її до розгляду на 18.09.2023р.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Юдицького О.В.   і представника АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.02.2021р. була прийнята до розгляду заява Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.04.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.
Постановою суду першої інстанції від 28.12.2021р. припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ", визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.
З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2023р. до господарського суду Чернігівської області АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" була подана скарга від 19.05.2023р. №1983 на неправомірні дії арбітражного керуючого - ліквідатора Юдицького О.В. (далі - Скарга), якою кредитор просить: визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Юдицького О.В. при виконанні обов`язків ліквідатора у даній справі; відсторонити арбітражного керуючого Юдицького О.В. від виконання обов`язків ліквідатора та призначити іншого ліквідатора.
В обгрунтування Скарги банк зазначає, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022р. заяву від 03.11.2022р. №02-01/231/927-104-21 ліквідатора Юдицького О.В. про погодження умов продажу майна банкрута, яке не є предметом забезпечення вимог кредиторів, задоволено; визначено умови першого аукціону по продажу майна ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ", що не є предметом забезпечення.
Не погоджуючись з відповідним судовим рішенням, банк повідомив ліквідатора про намір оскаржити його в апеляційному порядку, однак незважаючи на отримання апеляційної скарги, арбітражним керуючим Юдицьким О.В. були вчинені дії, спрямовані на швидку реалізацію відповідного майна і 16.01.2023р. був проведений електронний аукціон з підписанням 06.02.2023р. між продавцем та покупцем Акту про придбання майна на аукціоні (10.02.2023р. в електронній системі опубліковано повідомлення про завершення аукціону).
Разом з тим, постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023р. вказану вище ухвалу місцевого господарського суду від 21.12.2022р. було скасовано з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні вищезгаданої заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В. відмовлено.
На думку кредитора, зазначеними діями ліквідатор завдав шкоди забезпеченому кредитору, оскільки по-перше здійснив передчасну реалізацію майна за ціною, яка не була погоджена банком; по-друге - реалізував майно, не провівши його виділення/державну реєстрацію задля визначення його індивідуальних ознак; по-третє - реалізував майно, що не є предметом забезпечення, однак може бути частиною іпотеки або частиною застави, що забезпечує зобов`язання банкрута перед банком на підставі Іпотечного договору або Договору застави.
Також банк вважає, що ліквідатором порушено вимоги Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність) шляхом надання покупцю недостовірної інформації стосовно виставленого на реалізацію майна; тобто на даний час останній позбавлений можливості здійснити ідентифікацію придбаного майна; крім того, на сьогоднішній день склалась ситуація коли виник спір відносно реалізованого майна.
Таким чином, скаржник вважає, що арбітражний керуючий Юдицький О.В. своїми передчасними діями стосовно управління та розпорядження майном банкрута заподіяв шкоду кредиторам банкрута, допустивши реалізацію нерухомого майна, яке не було виокремлене як окрема річ, що призвело до продажу за заниженою вартістю майна, яке, окрім вищезазначеного, може бути частиною іпотечного майна згідно Іпотечного договору від 09.09.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.09.2011 за № 817.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023р. було призначено розгляд Скарги від 19.05.2023р. №1983 в судовому засіданні на 22 червня 2023 року.
Згідно з абз. 13 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
Статтею 12 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.
Арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено). Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.
Відповідно до ст.ст. 59, 61-63 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.
Після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого суду від 21.12.2022р. було задоволено заяву від 03.11.2022р. № 02-01/231/927-104-21 ліквідатора Юдицького О.В. про погодження умов продажу майна банкрута, яке не є предметом забезпечення вимог кредиторів; 1) визначено наступні умови першого аукціону по продажу майна ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" (код 00193178), що не є предметом забезпечення:
склад майна (ЛОТ): Лот № 1 - майно частини виробничого майданчика за адресою: м. Мена Чернігівської обл. вул. 8-го березня, 9а, яке не є предметом забезпечення:
Майно-1 - Нежитлове приміщення складу (киснева) площею забудови (9,2 м х 9,45 м) - 86,9 м2, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 52    140,00;
Майно-2 - Навіс над автомобільними вагами біля вагової (приміщення 1-1 літ. А-1, а-1) площею (6,0 м х 9,0 м) - 54,0 м2, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 10    800,00;
Майно-3 - Металева огорожа виробничого майданчика довжиною 170 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 17    000,00;
Майно-4 - Під`їзна залізнична колія довжиною 83,6 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 41    800,00;
Майно-5 - Підкранова колія довжиною 10 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 5 000,00, всього 126    740,00 грн.
Майно знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Мена, вул.8-го березня 9а; 
Початкова ціна: 126    740,00 грн. (Сто двадцять шість тисяч сімсот сорок грн. 00 коп.) без ПДВ;
Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової вартості лоту;
Аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.
2) визначено наступні умови першого повторного аукціону по продажу майна Публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" (код 00193178), що не є предметом забезпечення:
склад майна (ЛОТ): Лот № 1 - майно частини виробничого майданчика за адресою: м. Мена Чернігівської обл. вул. 8-го березня, 9а, яке не є предметом забезпечення:
Майно-1 - Нежитлове приміщення складу (киснева) площею забудови (9,2 м х 9,45 м) - 86,9 м2, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 52    140,00;
Майно-2 - Навіс над автомобільними вагами біля вагової (приміщення 1-1 літ. А-1, а-1) площею (6,0 м х 9,0 м) - 54,0 м2, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 10    800,00;
Майно-3 - Металева огорожа виробничого майданчика довжиною 170 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 17    000,00;
Майно-4 - Під`їзна залізнична колія довжиною 83,6 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 41    800,00;
Майно-5 - Підкранова колія довжиною 10 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 5 000,00, всього 126    740,00 грн.
Майно знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Мена, вул. 8-го березня 9а; 
Початкова ціна: 101    392,00 грн. (Сто одна тисяча триста дев`яносто дві грн. 00 коп.) без ПДВ;
Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової вартості лоту;
Аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.
3) визначено наступні умови другого повторного аукціону по продажу майна Публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" (код 00193178), що не є предметом забезпечення:
склад майна (ЛОТ): Лот № 1 - майно частини виробничого майданчика за адресою: м. Мена Чернігівської обл. вул. 8-го березня, 9а, яке не є предметом забезпечення:
Майно-1 - Нежитлове приміщення складу (киснева) площею забудови (9,2 м х 9,45 м) - 86,9 м2, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 52    140,00;
Майно-2 - Навіс над автомобільними вагами біля вагової (приміщення 1-1 літ. А-1, а-1) площею (6,0 м х 9,0 м) - 54,0 м2, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 10    800,00;
Майно-3 - Металева огорожа виробничого майданчика довжиною 170 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 17    000,00;
Майно-4 - Під`їзна залізнична колія довжиною 83,6 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 41    800,00;
Майно-5 - Підкранова колія довжиною 10 п/м, дата введення в експлуатацію - н/в, вартість в грн. - 5 000,00, всього 126    740,00 грн.
Майно знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Мена, вул. 8-го березня, 9а; 
Початкова ціна: 76 044 грн. (Сімдесят шість тисяч сорок чотири грн. 00 коп.) без ПДВ;
Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової вартості лоту;
Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.
Ухвалою місцевого суду від 21.12.2022р. було встановлено наступне:
"на виконання повноважень, передбачених ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором Юдицьким О.В. була проведена інвентаризація майна банкрута (наказ від 29.12.2021р. № 02-і/927-104-21 "Про проведення інвентаризації активів та зобов`язань Публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" код ЄДРПОУ 00193178"), в ході якої на майданчику в м. Мена Чернігівської області по вул. 8-го Березня, 9-а, виявлені активи, які не були предметом застави АТ "СБЕРБАНК", а саме: 
металева огорожа виробничого майданчика довжиною 170 п/м, 
під`їзна залізнична колія довжиною 83,6 п/м, 
нежитлове приміщення складу площею забудови (9,2 м х 9,45 м) - 86,9 м2, 
підкранова колія довжиною 10 п/м, 
навіс над автомобільними вагами біля вагової (приміщення 1-1 літ. А-1, а-1) площею (6,0 м х 9,0 м) - 54,0 м2.
В подальшому щодо вищезазначеного майна ліквідатором було прийнято рішення розпочати процедуру його продажу на аукціоні.
При цьому, ліквідатором було встановлено, що таке майно належить банкруту на праві власності, використовується багато років в господарській діяльності; металева огорожа та навіс над автомобільними вагами виготовлені господарським способом із вторинної сировини; нежитлове приміщення складу побудовано господарським способом із будівельних матеріалів, які перебували на балансі товариства; право власності на під`їзну залізничну колію довжиною 83,6 п/м підтверджена технічним паспортом та документацією ПАТ "Укрзалізниця".
Перелічені активи є складовою частиною виробничого майданчику товариства за адресою: м. Мена Чернігівської області по вул. 8-го Березня, 9-а.
Також ліквідатором було встановлено, що документи, які свідчать про відчуження даного майна будь-якій іншій особі ліквідатору банкрута не передані, колишні працівники ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" підтвердили належність даного майна банкруту.
Ліквідатор зазначає, що грошові кошти, які могли би бути використані на проведення інвентаризації та оцінку майна банкрута, у останнього відсутні; кредиторами рішення щодо створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого прийнято не було; як наслідок - після проведення консультацій з фахівцями на вторинному ринку нерухомості, ліквідатором прийнято рішення змінити вартість виявленого майна банкрута та з метою реалізації його майна на аукціоні визначити його початкову вартість.
Наказом від 29.09.2022р. № 05-ОЗ/927-104-21 "Про визначення початкової вартості виявлених активів Публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" код ЄДРПОУ 00193178 з метою їх реалізації на аукціоні" ліквідатором Юдицьким О.В. визначено наступну початкову вартість майна банкрута, яке включено до складу ліквідаційної маси, для реалізації його на аукціоні:
металева огорожа виробничого майданчика довжиною 170 п/м - 17    000,00 грн.,
під`їзна залізнична колія довжиною 83,6 п/м - 41    800,00 грн.,
нежитлове приміщення складу (киснева) площею забудови (9,2 м х 9,45 м) - 86,9 м2 - 52    140,00 грн.,
підкранова колія довжиною 10 п/м - 5 000,00 грн.,
навіс над автомобільними вагами біля вагової (приміщення 1-1 літ. А-1, а-1) площею (6,0 м х 9,0 м) - 54,0 м2 - 10    800,00 грн.
13.08.2021р. відбулись перші збори кредиторів, на яких прийнято рішення (протокол № 1 від 13.08.2021р.) створити комітет кредиторів ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" у складі 4 визнаних господарським судом кредиторів - АТ "СБЕРБАНК", Головне управління ДПС у Чернігівській області, АТ ОГС "Чернігівгаз", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області.
Також 13.08.2021р. відбулось засідання комітету кредиторів з прийняттям рішення про обрання головою комітету кредиторів АТ "СБЕРБАНК" (протокол № 1 від 13.08.2021р.).
З метою погодження визначених умов продажу майна ліквідатор звернувся до комітету кредиторів з відповідною заявою від 04.10.2022р. № 02-01/197/927-104-21 (шляхом її направлення 06.10.2022р. на електронну кошту останніх, що підтверджується відповідними скріншотами).
Додатками до відповідного звернення значаться повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів шляхом опитування (від 04.10.2022р. № 02-01/198/927-104-21) та проект протоколу (запит) зборів комітету кредиторів шляхом опитування про погодження умов продажу майна банкрута на аукціоні.
При цьому, кредитори були повідомлені про те, що процедура опитування має бути завершеною протягом 15 днів з моменту отримання запиту з проєктом рішення із запропонованого питання (погодження умов продажу майна банкрута на аукціоні); в даному випадку останнім днем отримання відповіді на опитування є 21.10.2022р., тобто процедура опитування мала бути закінченою 21.10.2022р.
19.10.2022р. (вх. № 07) ліквідатором Юдицьким О.В. отриманий лист банку від 12.10.2022р. № 3283 із зазначенням про те, що у відповідному запиті відсутні посилання на будь-які документи, що підтверджують належність наведеного майна на праві власності банкруту, а також документи, на підставі яких була визначена його початкова вартість; на думку кредитора, відсутність таких документів унеможливлює позитивне вирішення питання погодження умов продажу майна.
21.10.2022р. на електронну пошту банку ліквідатор направив повідомлення від 20.10.2022р. № 02-01/216/927-104-21 про підстави включення майна ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ", яке не є предметом забезпечення вимог кредиторів, до складу ліквідаційної маси банкрута, яке за своїм змістом є ідентичним змісту вищезгаданих додаткових письмових пояснень від 16.12.2022р. № 02-01/267/927-104-21.
Дане повідомлення отримане кредитором також 21.10.2022р., тобто в день завершення строку для прийняття рішення за результатами опитування.
Як зазначено ліквідатором Юдицьким О.В у Заяві, 17.10.2022р. ним отримано рішення податкового органу за результатами опитування, яким погоджено запропоновані умови продажу майна банкрута на аукціоні (6  294 голосів).
Оскільки в опитуванні фактично прийняв участь один кредитор, останній день опитування прийшовся на 21.10.2022р., ліквідатором складено рішення зборів комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ" (код 00193178) шляхом опитування, яким умови продажу майна визнані погодженими.
Разом з тим, 21.10.2022р., в день прийняття та розсилки вказаного вище рішення комітету кредиторів, ліквідатором отриманий лист банку від 19.10.2022р. № 3363 з повідомленням про голосування проти (1  371 291 голос) запропонованих умов продажу майна банкрута, мотивуючи це відсутністю інформації та документів про підстави включення майна до складу ліквідаційної маси банкрута (лист від 19.10.2022р. № 3362); одночасно кредитор повідомив про можливість повторного розгляду даного питання на засіданні комітету кредиторів (що, на думку ліквідатора, буде мати аналогічний результат, що призведе до затягування ліквідаційної процедури).
Отже, на думку апелянта,більшістю голосів комітетом кредиторів прийнято рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна банкрута на аукціоні.
Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з ухвалою суду від 21.12.2022, банк оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023р. апеляційну скаргу кредитора було залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору в сумі 2    684,00 грн.; в подальшому ухвалою апеляційного суду від 15.02.2023р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою банку з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2023р.
В той же час, ч. 4 ст. 9 КУзПБ (в редакції станом на 21.12.2022р.) визначено, що ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, ухвала господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022р. є такою, що набрала законної сили 21.12.2022р. При цьому, оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство (ч. 5 ст. 9 КУзПБ).
Крім того, положеннями ст. 70 КУзПБ встановлено, що замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, у визначений законом строк, а саме 31.12.2022р. було опубліковано оголошення про проведення першого аукціону № ВRЕ001-UА-20221231-50838 з продажу майна банкрута, який відбувся 17.01.2023р., а 06.02.2023р. був підписаний акт про придбання майна на аукціоні (переможець - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСВ РЕНТІНВЕСТ"; лот придбано за 168  940,00 грн.).
Місцевим судом правильно встановлено, що аукціон з продажу майна банкрута відбувся ще до відкриття апеляційного провадження; при цьому, арбітражний керуючий Юдицький О.В. діяв на підставі судового рішення, що набрало законної сили, та у відповідності з вимогами діючого законодавства України, зокрема ст. 70 КУзПБ, а також ч. 7 ст. 75 КУзПБ, якою передбачено, що у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.
Отже, вищенаведене свідчить про те, що реалізація майна відбулась в межах норм закону, а тому відсутні підстави вважати відповідні дії арбітражного керуючого Юдицького О.В. неправомірними.
Згідно з ч. 1 ст. 184 Цивільного кодексу України, річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом аукціону, що відбувся 17.01.2023, є наступне індивідуально визначене майно: металева огорожа виробничого майданчика довжиною 170 п/м, під`їзна залізнична колія довжиною 83,6 п/м, підкранова колія довжиною 10 п/м, навіс над автомобільними вагами біля вагової (приміщення 1-1 літ. А-1, а-1) площею (6,0 м х 9,0 м), нежитлове приміщення складу (киснева) площею забудови (9,2 м х 9,45 м) - 86,9 м2.
Згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 (чинний з 01.01.2001р. (затверджений і введений в дію Наказом Держстандарту України від 17.08.2000р. № 507)) наведене вище майно є спорудами, у т.ч. і нежитлове приміщення складу (киснева) площею забудови (9,2 м х 9,45 м) - 86,9 м2.
При цьому, оскільки право на нерухоме майно товариства не зареєстровано, останнє було виставлено на продаж теж як споруда з можливістю розбирання на будівельні матеріали, про що йшлося в оголошенні про проведення аукціону (як і про відсутність технічної документації та зареєстрованого права власності на нього).
Також в даному випадку слід зазначити, що, за інформацією ліквідатора Юдицького О.В., банком було відмовлено у виділенні грошових коштів на проведення технічної інвентаризації майна банкрута, що унеможливило виготовлення відповідної документації та проведення в подальшому державної реєстрації права власності.
Отже, виставляючи відповідне майно на продаж, ліквідатором Юдицьким О.В. були визначені його індивідуальні ознаки (назва, характеристики, місцезнаходження, вартість), що було відображено у відповідних наказах, виданих арбітражним керуючим по підприємству.
Судом першої інстанції правильно зазначено, що у переможця аукціону (Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСВ РЕНТІНВЕСТ") були відсутні ті чи інші зауваження щодо придбаного майна, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом від 06.02.2023р. про придбання майна на аукціоні (протокол від 16.01.2023р. № ВRЕ001-UА-20221231-50838).
Частиною 1 ст. 73 КУзПБ передбачено, що правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.
Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах (аукціоні), яка полягає в процедурі підготовки, проведення торгів, продажу майна (забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів (аукціону)), та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів (аукціонів), складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, відтак аукціон є правочином. Відчуження майна з прилюдних торгів (аукціонів) належить до угод купівлі-продажу та така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку, з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України, що зазначено в ч. 1 ст. 215 цього ж Кодексу, а також, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів.
Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідні правові позиції та висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018р. у справі № 2-1383/2010, об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.03.2021р. у справі № 904/2073/19 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2021р. у справі № 913/479/18 та від 31.03.2021р. у справі № 922/3272/18.
На день постановлення оскаржуваної ухвали результат електронного аукціону ВRЕ001-UА-20221231-50838, проведеного 16.01.2023р. з продажу майна Публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ", в судовому порядку недійсним визнаний не був, тому він є таким, що за наслідком укладення створює для його сторін права та обов`язки, зокрема для ТОВ "ВСВ РЕНТІНВЕСТ" право приватної власності на придбане майно.
Якщо на переконання банку аукціон є таким, що проведений з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, він не був позбавлений права оскаржити його результати в судовому порядку і в межах відповідного спору належними засобами доказування доводити, зокрема факт продажу майна за заниженою ціною; натомість звернення зі Скаргою та відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора жодним чином не поновлює тих чи інших прав кредитора.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи Договору від 13.12.2011р. про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого Іващенко Тетяною Святославівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09 вересня 2011 року та зареєстрованого в реєстрі за номером 817, предметом іпотеки є комплекс загальною площею 247,1 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Березня 9-а, що складається з: адмінбудівля з прибудовами, літ. А-1а-1а'-1а"-1 загальною площею 107,8 м2; склади літ. Б-1Б'-1 загальною площею 42,7 м2; туалет, літ. В-1, загальною площею 2,2 м2; душова з прибудовою, Г-1г-1, загальною площею 51,5 м2; склад, Д-1, загальною площею 42,9 м2.
Тобто майно, що було реалізовано на аукціоні в січні 2023 року, не входить до складу іпотечного майна, а тому доводи скаржника щодо належності реалізованого майна до частини предмету іпотеки спростовується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Щодо доводів скаржника про належність реалізованого майна до заставного майна згідно Договору застави від 09.09.2011, то за інформацією ліквідатора Юдицького О.В. під час проведення інвентаризації майна банкрута було встановлено, що все рухоме майно товариства, яке було предметом застави згідно вказаного договору (п.п. 17-29 додатку), було реалізовано приватним виконавцем на аукціоні, що відбувся ще 21.04.2020р., тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ"; інше рухоме майно банкрута ніколи не було предметом застави, а тому банк не мав законних підстав претендувати на нього.
Стаття 28 КУзПБ передбачає, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.
Звертаючись зі Скаргою від 19.05.2023р. №1983, кредитор належними засобами доказування не довів факт порушення ліквідатором Юдицьким О.В. встановленого порядку підготовки або проведення аукціону з продажу майна банкрута, порядку здійснення ліквідаційної процедури банкрута, а отже і факту наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого Юдицького О.В. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ".
Згідно ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
Отже, законом встановлений строк, протягом якого ліквідатор має вживати заходи, максимально спрямовані на досягнення мети ліквідаційної процедури, а саме задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси.
В даному випадку слід врахувати, що реалізація майна відбувалась в умовах введеного в Україні воєнного стану, часткової окупації території України, у т.ч. і територій Чернігівської області, постійних масованих ракетних обстрілів, за існування ризиків знищення майна або часткової його втрати; як наслідок - ліквідатор діяв в передбаченому чинним законодавством України порядку, намагаючись нівеліювати відповідні ризики як для боржника, так і для арбітражного керуючого, а тому маючи можливість реалізувати майно, він здійснив його продаж. 
Також ліквідатором була врахована відсутність у банкрута грошових коштів, а також відсутність будь-якого фінансування з боку комітету кредиторів, у т.ч. і забезпеченого кредитора, що дало би можливість, зокрема здійснити процедуру технічної інвентаризації і як наслідок - реалізувати майно за вищою ціною.
За змістом ст.ст. 2, 13, 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Місцевий суд законно і обґрунтовано залишив скаргу АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» від 19.05.2023р. №1983 на неправомірні дії арбітражного керуючого - ліквідатора Юдицького О.В. без задоволення.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - 
                              
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» Луньо І.В. залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської   області від 05.07.2023р. у справі №927/104/21- без змін.
Справу №927/104/21 повернути до господарського суду Чернігівської   області.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 22.09.2023р.

Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                М.Л. Доманська

                                                                                О.М. Остапенко