У х в а л а
28 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 761/20355/19-ц
провадження № 61-10784 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду 
від 19 червня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: державне підприємство «Сетам», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Чижик А. П., служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користування власністю шляхом примусового виселення із житлового приміщення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року 
у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року скасовано. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» задоволено. 
Усунуто перешкоди у користуванні майном товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» квартирою шляхом виселення ОСОБА_3 і неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
17 липня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 19 липня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням інших учасників справи та їх місце проживання, докази доплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2023 року. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: державне підприємство «Сетам», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Чижик А. П., служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в 
місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користування власністю шляхом примусового виселення із житлового приміщення за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду 
від 19 червня 2023 року. 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/20355/19-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2023 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник