ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1194/22  Номер провадження 22-ц/814/2690/23	Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,
суддів Абрамова П.С., Триголова В.М.,
при секретарі Сальній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  Бехтер Лілії Валеріївни , поданої в інтересах комунального некомерційного підприємства «Диканська лікарня планового лікування», на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року (повний текст рішення складено 15 грудня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Диканська лікарня планового лікування» про скасування наказу про переміщення та поновлення на попередньому місці роботи,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог 
У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Диканська лікарня планового лікування» (далі - КНП «Диканська лікарня планового лікування») про скасування наказу про переміщення та поновлення на попередньому місці роботи.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 2016 року по 28 серпня 2022 року працювала на посаді секретаря керівника КНП «Диканська лікарня планового лікування». За весь час роботи жодних дисциплінарних стягнень до неї застосовано не було. 27 травня 2022 року т.в.о. генерального директора закладу винесено наказ про скорочення штатних посад, в тому числі з 01 серпня 2022 року скорочено і 0,5 ставки посади секретаря керівника. Також наказом генерального директора встановлено режим роботи секретаря керівника з 18 серпня 2022 року з 08:00 год. до 12:00 год., з понеділка по п`ятницю. 
18 серпня 2022 року позивач після щорічної основної відпустки повернулася до виконання своїх посадових обов`язків та нею у цей день подано через канцелярію письмову заяву на переведення її на 0,5 ставки по займаній посаді секретаря керівника з 01 серпня 2022 року у зв`язку із зміною штатного розпису. Одночасно у зазначеній згоді вона звернула увагу керівництва про неврахування пунктів її посадової інструкції, а саме не призначено особу, яка набуватиме відповідні права та нестиме повну відповідальність за належне виконання повноцінної та безперебійної роботи секретаря керівника з 12:00 год. до 16:00 год. 
ОСОБА_2 вказує, що 22 чи 23 серпня 2022 року т.в.о. генерального директора Дзюба І.О. викликала її до свого кабінету, де в цей час перебував і колишній генеральний директор ОСОБА_3 , які висловили в її адресу негативне ставлення щодо змісту написаного у згоді та останній при цьому перервав вказану згоду. 
24 серпня 2022 року т.в.о. генерального директора Дзюба І.О. винесла наказ № 191-ос «Про переміщення ОСОБА_2 », відповідно до якого її з 24 серпня 2022 року переміщено на посаду оператора комп`ютерного набору інформаційно-аналітичного відділу на 0,5 ставки з подальшим виконанням роботи обумовленої новою посадою, в межах спеціальності, кваліфікації отриманої на посаді секретаря керівника, з посадовим окладом згідно штатного розпису, що є рівним посадовому окладу за попередньою посадою.
Позивач вважає винесений наказ про її переміщення неправомірним, оскільки фактично відбулося переведення на іншу посаду без її згоди і нові посадові обов`язки передбачені зовсім іншою посадовою інструкцією, якою визначено завдання та обов`язки, що не збігаються з обов`язками секретаря керівника. Отже після її переміщення змінилася назва її посади та істотні умови праці, відповідно її повинні були попередити про їх зміну, що зроблено не було. 
У зв`язку з вищевказаним, позивач прохала суд скасувати наказ КНП «Диканська лікарня планового лікування» від 24 серпня 2022 року №191-ос «Про переміщення ОСОБА_2 » та поновити її на попередньому місці роботи, а також стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до КНП «Диканська лікарня планового лікування» про скасування наказу про переміщення та поновлення на попередньому місці роботи задоволено.
Скасовано наказ КНП «Диканська лікарня планового лікування» від 24 серпня 2022 року № 191-ос «Про переміщення ОСОБА_2 » та поновлено ОСОБА_2 на попередньому місці роботи.
Стягнуто з КНП «Диканська лікарня планового лікування» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.
В оскаржуваному судовому рішенні місцевим судом зазначено, що фактично мало місце переведення позивача на іншу роботу, без її згоди, а не переміщення, тому що після видачі спірного наказу позивач повинен виконувати інші трудові функції, що свідчить про порушення прав працівника роботодавцем.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
З рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.
Особа, яка подала апеляційну скаргу прохає суд рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.
Позиції учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
У поданій апеляційній скарзі відповідач зазначив, що оскаржуване судове рішення є незаконним та таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню в повному обсязі.
Щодо відзиву на апеляційну скаргу
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції
Відповідач та його представник, будучи обізнаними про час, дату та місце судового засідання, на розгляд справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися.
Від ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, в якому позивач прохала суд: відмовити у задоволенні апеляційної скарги КНП «Диканська лікарня планового лікування» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року, а оскаржуване рішення - залишити без змін; розгляд справи проводити за її відсутності.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.
Встановлені обставини справи
Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалося учасниками справи, що з жовтня 2016 року по 28 серпня 2022 року ОСОБА_2 працювала на посаді секретаря керівника КНП «Диканська лікарня планового лікування».
27 травня 2022 року т.в.о. генерального директора КНП «Диканська лікарня планового лікування» Дзюбою І.О. винесено наказ «Про попередження про скорочення штатних посад» № 38, яким, у тому числі з 01 серпня 2022 року передбачалося скорочення 0,5 ставки посади секретаря керівника (а.с. 16).
01 серпня 2022 року т.в.о. генерального директора КНП «Диканська лікарня планового лікування» Дзюбою І.О. видано наказ «Про встановлення режиму роботи секретаря керівника адміністративно-управлінського персоналу ОСОБА_2 » № 178-ос, яким встановлено для ОСОБА_2 з 18 серпня 2022 року режим роботи з 08:00 год. до 12:00 год., тривалістю 4 години на день з понеділка по п`ятницю (субота, неділя вихідний), в залежності від графіка роботи (а.с. 23).
18 серпня 2022 року позивачем ОСОБА_2 на ім`я т.в.о. генерального директора КНП «Диканська лікарня планового лікування» подано письмову згоду на переведення її з 01 серпня 2022 року на 0,5 ставки секретаря керівника у зв`язку із зміною штатного розпису. Також у вказаній заяві ОСОБА_2 звернула увагу керівництва про необхідність призначення, у відповідності до пункту 7.1 розділу 7 Посадової інструкції, особи, яка виконуватиме відповідні завдання на період її відсутності з 12:00 год. до 16:00 год. (а.с. 17).
Наказом т.в.о. генерального директора КНП «Диканська лікарня планового лікування» Дзюби І.О. «Про переміщення ОСОБА_2 » від 24 серпня 2022 року № 191-ос, секретаря керівника ОСОБА_2 з 24 серпня 2022 року переміщено на посаду оператора комп`ютерного набору інформаційно-аналітичного відділу на 0,5 ставки з подальшим виконанням роботи обумовленої новою посадою, в межах спеціальності, кваліфікації отриманої на посаді секретаря керівника, з посадовим окладом згідно штатного розпису, що є рівним посадовому окладу за попередньою посадою, із дотриманням попереднього графіка і режиму роботи та раніше встановлених умов оплати праці. Режим роботи на новому місці встановлено однаковий з первинною посадою: 08:00 год. до 12:00 год., тривалістю 4 години на день з понеділка по п`ятницю (субота, неділя - вихідний) (а.с. 18).
Відповідно до Посадової інструкції, посада секретар керівника відноситься до структурного підрозділу - адміністративно-управлінський персонал. У розділі 3 визначено завдання та обов`язки секретаря керівника, а саме: керується в своїй роботі Інструкцією з діловодства та іншими нормативними документами, що стосуються веденням діловодства; приймає вхідну кореспонденцію, реєструє і передає генеральному директору; направляє документи на виконання згідно резолюції генерального директора (оформлює вхідну кореспонденцію, забезпечує її збереження, реєструє і передає внутрішню кореспонденцію, реєструє і оформлює командировочні посвідчення, контролює терміни виконання документів, веде книгу обліку прийому, реєструє і зберігає накази по адміністративно-господарській діяльності лікарні, оформляє документи по діловодству, приймає телеграми, телефонограми, друкує матеріали для генерального директора, контролює своєчасність виконання документів); приймає і передає телефонограми, записує за відсутності генерального директора прийняті повідомлення і доводить до його відома їх зміст; приймає документи на підпис генеральному директору; формує справи відповідно до затвердженої номенклатури; готує документи для тиражування (а.с. 12).
Відповідно до Посадової інструкції, посада оператора комп`ютерного набору відноситься до інформаційно-аналітичного відділу. До завдань та обов`язків оператора комп`ютерного набору відносяться: виконувати операції з базами даних на комп`ютерному устаткуванні відповідно до затверджених процедур та інструкцій; готувати до роботи устаткування, магнітні диски, картки, папір; працювати в текстовому редакторі з введенням тексту та його редагування; оперувати з файлами, записувати текст на флешку чи переносити на папір; виконувати інші операції технологічного процесу, тощо (а.с. 13).
Позиція апеляційного суду
Згідно з частиною першою статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
За змістом частин першої та другої статті 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених законодавством.
Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором.
У пункті 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що згідно зі статтею 32 КЗпП України переведення на іншу роботу допускається тільки за згодою працівника. Переведенням на іншу роботу вважається доручення працівникові роботи, що не відповідає спеціальності, кваліфікації чи посаді, визначеній трудовим договором.
Не вважається переведенням, що потребує згоди працівника, переміщення його на тому ж підприємстві (в установі, організації) на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ на території підприємства в межах тієї ж місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою і з тими ж істотними умовами праці.
Однак і переміщення не може бути безмотивним, не обумовленим інтересами виробництва.
Зазначена норма трактує поняття «переміщення» у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Вона передбачає у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором, зміну: робочого місця (тобто місця безпосереднього виконання роботи); структурного підрозділу у тій самій місцевості; роботи на іншому механізмі або агрегаті.
Переміщення може здійснюватися тільки за умови, що не змінюється жодна з істотних умов трудового договору працівника.
Виходячи зі змісту частини третьої статті 32 КЗпП України, зміна істотних умов праці включає зміну системи та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших. Перелік істотних умов праці не є вичерпним. Про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці (частина третя статті 32 КЗпП України).
Таким чином, якщо переведення на іншу роботу пов`язане зі зміною трудових функцій працівника, місця роботи (місцевості), то переміщення в інший структурний підрозділ (підвідомчий заклад) передбачає збереження обумовленого трудовим договором місця роботи і трудових функцій.
Вищевказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 29 червня 2022 року по справі № 357/1279/21.
Заборона власнику або уповноваженому ним органу в односторонньому порядку змінювати укладений з працівником трудовий договір є одним із способів забезпечення права громадян на вільний вибір діяльності, що унеможливлює примусову працю, заборонену статтею 43 Конституції України.
З матеріалів справи вбачається, що позивач працювала на посаді секретаря керівника адміністративно-управлінського персоналу та у зв`язку із скороченням штатних посад останню, за її згодою, було переведено на 0,5 ставки по займаній посаді, у зв`язку з чим було змінено режим роботи ОСОБА_2 .
Водночас, відповідач 24 серпня 2022 року видав наказ «Про переміщення ОСОБА_2 » №191-ос, згідно якого позивача, секретаря керівника адміністративно-управлінського персоналу на 0,5 ставки, з 24 серпня 2022 року переміщено на посаду оператора комп`ютерного набору інформаційно-аналітичного відділу на 0,5 ставки з подальшим виконанням роботи обумовленої новою посадою в межах спеціальності, кваліфікації отриманої на посаді секретаря керівника, з посадовим окладом згідно штатного розпису, що є рівним посадовому окладу за попередньою посадою із дотриманням попереднього графіка і режиму роботи та раніше встановлених умов оплати праці.
З вищевказаним наказом та посадовою інструкцією оператора комп`ютерного набору, в якій, зокрема, вказано завдання та обов`язки даної посади, ОСОБА_2 була ознайомлена, що підтверджується наданими доказами.
Колегія суддів зауважує, що під час переміщення позивача, згоду на яке роботодавець від працівника не отримував, було змінено не лише структурний підрозділ, а й посаду - з «секретар керівника» на «оператор комп`ютерного набору», що згідно посадової інструкції, з якою було ознайомлено ОСОБА_2 , передбачає виконання відмінних завдань та обов`язків, які, як влучно зауважив місцевий суд, в жодному пункті не співпадають.
Оскільки при переміщенні ОСОБА_2 змінилися істотні умови праці останньої (найменування посади, посадові (трудові) обов`язки), то суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого суду, що фактично мало місце переведення позивача на іншу роботу, без її згоди, а не переміщення, що є порушенням норм трудового законодавства.
Відтак, місцевий суд дійшов до правильного висновку, що відповідач не дотримався вимог чинного законодавства при переміщенні позивача, чим порушив трудові права ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваного судового рішення не свідчать про вказане, оскільки відповідач, зазначаючи дану інформацію, не навів будь-якого її обґрунтування.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив надані сторонами докази, із дотриманням норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального права і ухвалив законне та обґрунтоване рішення. 
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року -без змін. 
Щодо судових витрат
За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат та відсутні підстави для розподілу судових витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. 

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  Бехтер Лілії Валеріївни , поданої в інтересах комунального некомерційного підприємства «Диканська лікарня планового лікування» - залишити без задоволення.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 липня 2023 року.

Головуючий                                                                        В.П. Пікуль 

Судді                                                                                П.С. Абрамов

В.М. Триголов