У х в а л а  
 
21 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 207/2396/22
провадження № 61-13403ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,                           Сердюк В. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
 
В с т а н о в и в:
 
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
 
Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено частково.
 
Визнано ОСОБА_2 , її дочку - ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою 
АДРЕСА_1 та мають бути зняті з реєстраційного обліку.
 
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення,  рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року  - без змін.
 
07 вересня 2023 року  ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                          08 серпня 2023 року в частині відмови про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та примусового виселення, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі                          пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження рішення Баглійського районного суду міста Дніпродержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року заявник вказує застосування в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі                             № 128/2294/17.
 
Крім того, зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази.
 
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року.
Витребувати з Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 207/2396/22 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк