ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5922/22  Номер провадження 22-ц/814/3098/23	Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г.  Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року 	м. Полтава	

       Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючого судді Прядкіної О.В., 
суддів: Дряниця Ю.В., Обідіної О.І., 
розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року, прийнятого під головуванням судді Потетій А.Г. в м.Полтаві 
у справі за  позовом товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,-
в с т а н о в и в :
У листопаді 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до районного суду звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість за договорами, а саме :
-договором позики № 3161258 в розмірі 18236,60 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12236,60 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-кредитним договором № 16307-03/2021 в розмірі 7280 грн., з яких: 2 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5280 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-кредитним договором № 2490910417/659682 в розмірі 14000,00 грн., з яких: 3500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10500 грн. - сума заборгованості за відсотками,
а всього разом за договорами просили стягнути : 39516,60 грн. та розподілити судові витрати.
Зазначали, що 20.01.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», 21.03.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та 01.04.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» та ОСОБА_1 були укладені договір позики № 3161258 та кредитні договори № 16307-03/2021, № 2490910417/659682, які підписані електронним підписом позичальника.
В подальшому між кредиторами та позивачем були укладені договори факторингу, у відповідності до яких останні передали належні права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло за плату належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, серед яких є і ОСОБА_1 .
Таким чином позивач набув право вимоги по договору позики та кредитним договорам, по яким позичальник має непогашену заборгованість, в зв`язку з чим і звернувся до суду.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за:
договором позики № 3161258 в розмірі 18236,60 грн., з яких:
-   6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 12236,60 грн. - сума заборгованості за відсотками,
кредитним договором № 16307-03/2021 в розмірі 7280,00 грн., з яких:
- 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 5280,00 грн. - сума заборгованості за відсотками,
кредитним договором № 2490910417/659682 в розмірі 14000,00 гри., з яких:
- 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 10500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками,
а всього стягнуто заборгованість за договорами в сумі 39516,60 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Рішення суду мотивовано доведеністю позовних вимог. 
Рішення оскаржила адвокат Сергієнко Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Вважає, що судом не перевірено факт підтвердження відповідача оферти, факт видачі кредиту, розрахунок заборгованості та його достовірність, а також, обсяг переданих прав за договорами про відступлення права вимоги.
У відзиві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення районного суду залишити без змін. 
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України. 
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).
Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).
Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство » та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3161258 шляхом підписання електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону, який зазначений в реквізитах сторін. |
21 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16307-03/2021, який також було підписано електронним підписом позичальника.
В подальшому, 01 квітня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2490910417/659682, який, як і попередні, було підписано за допомогою електронного підпису.
В зв`язку з неналежним виконанням зазначених договорів виникла заборгованість, а саме по договору № 3161258 в загальній сумі 18236,60 грн., по договору № 16307-03/2021в сумі7280 грн., та по договору № 2490910417/659682- 14000 грн.
20.01.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство » та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №3 від 14.06.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18236,60 грн.
29.10.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29102021 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні Товариству вказані права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 29.10.2021 року до договору факторингу № 29102021 від 29.10.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 7280,00 грн.
16.02.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16022022, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передало товариству за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14000 грн.
Ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості на користь позивача як нового кредитора, районний суд встановив правомірність набуття останнім права вимоги по укладеним між первинними кредиторами та ОСОБА_1 договором позики і кредитними договорами, невиконання позичальником умов договорів, що призвело до виникнення заборгованості, стягнувши її в розмірі, визначеному згідно до розрахунків позивача.
Однак, колегія суддів не може в повній мірі погодитися з вказаними висновками суду.
Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з умовами договору позики та кредитних договорів ОСОБА_1 зобов`язувався вчасно повернути кредити, сплатити відсотки за користування ними в порядку, визначеному цими договорами.
Частиною 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо не доведення факту підтвердження відповідачем оферти, спростовується матеріалами справи, а саме підписанням відповідачем договорів електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який зазначений в реквізитах сторін (а.с. 11,29,43). 
Факт отримання позичальником грошових коштів підтверджується наявними в матеріалах справи інформаційними довідками про успішні проведені транзакції коштів на картку відповідача, яку останній вказував при заповненні реквізитів договорів (а.с. 136, 140). 
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, крім того ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитних договорів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо існування заборгованості, яка підлягає стягненню з позичальника на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», взявши до уваги надані товариством розрахунки заборгованості.
Відповідно до умов укладених кредитних договорів, строк дії останніх становить 30 днів.
Також при укладання кредитних договорів сторони передбачили, що в разі наявності у споживача на дату закінчення строку кредиту заборгованості за кредитом, строк кредиту продовжується, але не більше ніж на 90 днів.
Таким чином, період за який має нараховуватися заборгованість згідно до умов договору становить 120 днів.
Пролонгація вказаного строку умовами договору не передбачена, тобто він є пресічним.
Таким чином, нарахування відсотків за кредитними договорами №16307-03/2021 та №2490910417/659682 за розрахунками наданими позивачем є обгрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та нормам цивільного законодавства, що вбачається з наданих позивачем повних розрахунків заборгованості (а.с. 137-138, 142-144) і рішення суду в цій частині слід залишити без змін.
Однак, як вбачається з договору позики №3161258 (а.с. 11) строк дії договору визначений 30 днів і закінчується 19.02.2021 року.
Разом з тим, заборгованість по відсоткам нарахована по 29.06.2021 рік в сумі 12236,60 грн., хоча повинна бути обмежена 19.02.2021 року, що становить 1 422 грн.
Таким чином, заборгованість за відсотками за договором позики №3161258 підлягає зменшенню з 12236,60 грн. до 1422 грн.
Зважаючи на те, що первинний кредитор не мав права нараховувати відсотки за користування позикою після визначеного в договорі строку її закінчення, який становить 30 днів, колегія суддів вважає неправомірним стягнення районним судом заборгованості за період, який перевищує 30-ти денний строк дії договору.
За вказаних обставин рішення суду підлягає зміні шляхом зменшення стягнутих сум заборгованості по договору позики, а саме підлягає зменшенню сума заборгованості в частині нарахованих відсотків з 12236,60 грн. до 1422 грн. за договором позики від 20.01.2021 року №3161258.
Що загалом, з урахуванням зменшеного розміру відсотків, буде складати підлягаючу до стягнення з позичальника суму заборгованості в розмірі 28 702 грн. (39516,60 грн. - 10814,60 грн.).
Інші доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів нарахованої заборгованості, передачі права вимоги від первісних кредиторів до позивача, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.
Зважаючи на часткове задоволення позову, а саме 72% (з заявлених 39516,60 грн., задоволено 28 702 грн. грн.) та з урахуванням норм ст. 141 ЦПК України у відповідному відсотковому співвідношенні підлягає і стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений товариством судовий збір в сумі 1786,32 грн.
Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір при подачі апеляційної скарги в пропорційному до розміру відмовлених в задоволенні вимог - 28%, що становить 1041,88 грн.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року змінити, зменшивши розмір заборгованості, яка стягнута з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 3161258  з 18236,60 грн. до 7422 грн., в тому числі заборгованість за відсотками з 12236 грн. до 1422 грн.

Змінити рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року в частині визначення загальної суми заборгованості за договорами з 39516,60 грн. до 28 702 грн.
Змінити рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року в частині стягнення судових витрат :
-стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в повернення сплаченого судовго збору 1786,32 грн. ;
-стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір 1041,88 грн.
В частині визначення заборгованості за кредитними договорами №16307-03/2021 та №2490910417/659682 рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 27.07.2023 року.

Головуючий суддя                                                                 О.В. Прядкіна
Судді:                                                                                 Ю.В. Дряниця
                                                                                                                       О.І. Обідіна