УХВАЛА
06 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 990/95/23
Провадження № 11-94заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Власова Ю. Л., Воробйової І.А., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О.С., Уркевича В. Ю.
під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Рахункової палати про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
УСТАНОВИЛА:
Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Верховної Ради України і Рахункової палати, в якій просив:
- визнати протиправною та скасувати Постанову Верховної Ради України від 10.04.2023 № 3014-IX «Про висловлення недовіри ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасового виконувача повноважень Голови Рахункової палати від 11.04.2023 № 103-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- зобов`язати Рахункову палату поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Рахункової палати;
- стягнути з Рахункової палати на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу  з 11.04.2023 (наступний день після звільнення) по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді (із зазначенням конкретної суми та її розрахунку);
- звернути до негайного виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Рахункової палати та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2023 позовна заява ОСОБА_1 була повернута на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, об`єднавши в одній позовній заяві вимоги до Верховної Ради України та Рахункової палати, що суперечить нормам статей  22, 266 КАС щодо інстанційної юрисдикції адміністративних справ, підсудних Верховному Суду як суду першої інстанції; роз`єднання таких вимог через їх підсудність різним адміністративним судам неможливе.
15.06.2023 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2023.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 21.06.2023 відкрила апеляційне провадження у справі № 990/95/23.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.
Згідно з доповіддю судді-доповідачки виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи № 990/95/23 до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.
Частиною третьою статті 311 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Частиною другою статті 312 КАС установлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; зупинення провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). 
Ураховуючи, що позивачем оскаржується ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2023 про повернення позовної заяви, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін у судовому засіданні, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Керуючись статтями 294, 306, 311, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Призначити адміністративну справу № 990/95/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Рахункової палати про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20.07.2023 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка                                                                                     Є. А. Усенко
Судді:                                      

Ю. Л. Власов
І. А. Воробйова
М. І. Гриців
Д. А. Гудима
Л. Й. Катеринчук
Л. Ю. Кишакевич
Г. Р. Крет

 
 
Л. М. Лобойко
С. Ю. Мартєв
К. М. Пільков
О. Б. Прокопенко
О. М. Ситнік
І. В. Ткач
О. С. Ткачук
В. Ю. Уркевич