ПОСТАНОВА 
Іменем України

09 серпня 2023 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 401/2708/22
провадження № 22-ц/4809/615/23 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді – Дуковський О. Л., Письменний О.А.,
за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н. В.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ;
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2023 року (суддя Андріянова С.М.),-
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов, заперечень на відзив
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» з вимогою про зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, а саме з 25 травня 2021 року.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 12 грудня 2019 року за № 968 – ОСОБА_1 було надано дозвіл на встановлення у квартирі індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період при наявності отримання відповідних технічних умов.
25 травня 2021 року складено акт про відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.
03 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з письмовою заявою про зняття з абонентського обліку з підстав відключення її квартири від центральної мережі теплопостачання та просила припинити нарахування оплати за послуги, які вона фактично не отримує. 
Незважаючи на звернення позивача, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду з позовною заявою.
У відзиві відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю. Так, вказує, що відключення квартири від мереж централізованого опалення здійснювалось із порушенням строку вчинення цих дій вказаному в дозволі. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 968 від 12 грудня 2019 року було надано дозвіл на улаштування в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуального опалення шляхом відключення даної квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період при наявності отримання відповідних технічних умов, але не пізніше 01 жовтня 2020 року. Позивач же провела відключення квартири після вказаної в рішенні дати, а саме 25 травня 2021 року. Крім того, позивач була зобов`язана отримати технічні умови у теплопостачальної організації, тобто у ТОВ «Світловодськпобут», проте вказані дії нею не вчинено. ОСОБА_1 відразу приступила до реконструкції системи опалення шляхом зрізання батарей. З вищевикладеного вбачається, що дії споживача теплової енергії були незаконними, а отже самовільними (а.с.30-34).
У відповіді на відзив позивачка просить задовольнити її позовні вимоги. Зазначає про те, що рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 12 грудня 2019 року за № 968 їй було надано дозвіл на встановлення у квартирі індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. У вказаному дозволі зазначено про те, що роботи проводити в міжопалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року, що є датою початком опалювального сезону та завершення усіх робіт по підготовці будинків до опалювального сезону. В даному рішенні відсутні будь-які обмеження, щодо відокремлення квартири від ЦО у інші міжопалювальні періоди (а.с.39). 

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2023 року позов задоволено повністю; зобов`язано відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 25 травня 2021 року.
Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 реалізувала своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання та здійснила відключення квартири у міжопалювальний період від мереж централізованого опалення на підставі дозволу суб`єкта владних повноважень і провела переобладнання та встановлення системи індивідуального опалення квартири під час його чинності, а тому таке відключення є правомірним, не може вважатись самовільним.
Суд не прийняв до уваги твердження представника відповідача, що дії позивача вчинені поза межами дії дозволу на відключення його квартири від централізованого опалення зазначивши наступне. Рішення виконавчого комітету чіткого визначеного строку дії не містить. Проте, є обмеження, що всі роботи по відключенню квартири необхідно проводити в міжопалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року. Вказана дата є початком опалювального періоду 2020-2021 років. Таким чином, позивач маючи законний дозвіл на відключення власної квартири від ЦО, реалізував своє право 25 травня 2021 року, в міжопалювальний період, тим самим не порушуючи встановлені рішенням обмеження.
 
Короткий зміст доводів та вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Світловодськпобут» подало апеляційну скаргу, просить рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Оскаржуване рішення, на думку апелянта, незаконне, необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що дії, вчинені ОСОБА_1 щодо відключення належної їй квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання були здійснені після 01 жовтня 2020 року, тобто поза межами строку дії дозволу на відключення.
Наголошує, що відповідно до Правил користування тепловою енергією та Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, відключення квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання можливо здійснити, отримавши дозвіл на улаштування індивідуального опалення, виключно при наявності відповідних технічних умов, про видачу яких споживач повинен подати заявку теплопостачальній організації. Натомість, власник житла, отримавши робочий проєкт реконструкції системи централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення, відразу приступив до реконструкції системи. Таким чином, здійснив самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання. 
Відповідно до п. 13 розділу ІІІ Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 3) у визначеній кількості примірників. Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення) власником квартири чи нежитлового приміщення і представником виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представником виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також іншим суб`єктом господарювання, у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення). Однак, позивач не запросив представника теплопостачальної організації на складання акту відключення квартири від мереж централізованого опалення, поставивши відповідача перед фактом про здійснення таких дій.
Викладене, на переконання скаржника, свідчить про грубе порушення споживачем діючого законодавства під час відключення квартири від мереж централізованого опалення.
Суд першої інстанції наведені вимоги законодавства проігнорував. При цьому не вказав підстав, з яких не погодився з правовою позицією відповідача у справі. У матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 дійсно встановлено в квартирі індивідуальне опалення, а також те, чи здійснена ізоляція стояків.
Звертає увагу про обов`язок доказування дотримання всіх правил і норм законодавства під час відключення квартири від системи централізованого теплопостачання, покладається саме на позивача. 

 Рух справи в суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 20 березня 2023 року.
07 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі, встановлено строк для подачі відзиву.
21 квітня 2023 року закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 червня 2023 року, про що постановлено відповідну ухвалу.
01 червня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09 серпня 2023 року.
На підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду від 08 серпня 2023 року № 107 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, за результатами якого члена колегії з розгляду даної справи суддю Голованя А.М. замінено суддею Дуковським О.Л. 

Обставини справи встановлені судами 

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 12 грудня 2019 року за № 968 «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинків м. Світловодськ» та Додатку №1 до рішення «Реєстр громадян, які подали заяви щодо надання дозволів на відключення від мереж ЦО та ГВП», ОСОБА_1 надано дозвіл на переобладнання квартири АДРЕСА_1 та встановлення системи індивідуального опалення при умові наявності технічних умов та відповідно до вимог чинних державних будівельних норм та правил. Вирішено роботи проводити в міжопалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року ( а.с.4).
На замовлення ОСОБА_1 24 травня 2021 року розроблено робочий проєкт на реконструкцію системи централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.5-17).
Актом про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП від 25 травня 2021 року, складеного за відсутності представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, квартира ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відключена від централізованого опалення шляхом зварювання уводів у квартиру (а.с.18).
Копією заяви ОСОБА_1 від 02 листопада 2022 року підтверджується факт звернення останньої до СП ТОВ «Світловодськпобут» з вимогою припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення ( а.с. 19).
Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» № 261 від 21 липня 2022 року, заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01 жовтня 2021 року – 750 грн (а.с 21).
06 жовтня 2021 року позивачем сплачена заборгованість у розмірі 750 грн на користь СП ТОВ «Світловодськпобут», що підтверджується копією квитанції № 0.0.2291457852.1 від 07 жовтня 2021 року (а.с.22).
Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» № 262 від 21 липня 2022 року, заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01 липня 2022 року складає 761 грн 12 коп. (а.с.23).

Узагальнені доводи і заперечення учасників справи
    
У судовому засіданні 09 серпня 2023 року, представник відповідача адвокат Філоненко О.В. підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні. 
          Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступного. 

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення
         
 Відповідно до ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в  постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і  заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Так, предметом позову у справі, що переглядається в апеляційному порядку, є вимога про зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення.
Частина 3 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (тут і надалі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач теплової енергії має право, зокрема, на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.
У спірних правовідносинах питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулювалися чинними тоді Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630 (далі - Правила), а також Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 (у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).
Колегія суддів звертає увагу, що зазначеним наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання». 
Виходячи з викладеного, заперечення відповідача проти вимог позову у даній справі з посиланням на Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання визнаються апеляційним судом безпідставними. 
Апеляційним судом також визнається необґрунтованим посилання скаржника на п. 8 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року № 1198, яким передбачений обов`язок споживача подати заявку до теплопостачальної організації про видачу технічних умов для приєднання споживача до системи теплопостачання, реконструкції або розширення системи теплоспоживання чи збільшення обсягів споживання теплової енергії, оскільки зазначеною нормою врегульовані правовідносини між теплопостачальною організацією та споживачем, які не є тотожними спірним правовідносинам. 
Відповідно до п.п. 24, 25 Правил споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (п. 26 Правил).
Пунктами 3-7 розділу ІІІ Порядку  врегульований  наступний алгоритм дій власника для відокремлення (відключення) квартири у багатоквартирному будинку від центрального опалення та гарячого водопостачання. Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення. Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії. Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника. Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів. Для відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власник забезпечує розроблення проєкту відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, який виготовляється відповідно до державних будівельних норм і правил та має забезпечити ізоляцію транзитних стояків, а також, у разі потреби, перенесення транзитних стояків . За потреби, власник забезпечує виготовлення проєкту встановлення системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні, виготовленого відповідно до державних будівельних норм і правил.
Відповідно до п.п. 8-13 розділу ІІІ Порядку відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП здійснюється у міжопалювальний період не пізніше ніж 01 жовтня у спосіб, що не перешкоджає постачанню теплової енергії та гарячої води до інших квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаних до ЦО та ГВП. Усі витрати, пов`язані з відокремленням (відключенням) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, здійснюються за рахунок власника. Виконання робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП здійснюється виконавцем робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання або постачання гарячої води чи іншим залученим власником суб`єктом господарювання, які у випадках, передбачених законодавством, мають ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт із монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання. Для виконання робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення повідомляє виконавця відповідної комунальної послуги та виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води про своє рішення щодо відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП шляхом подання письмової заяви в довільній формі, у якій зазначається наявність підстави для такого рішення згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги». До заяви додається копія витягу з протоколу засідання Комісії про розгляд питання щодо відокремлення (відключення) такої квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, а також копія проєкту такого відокремлення (відключення). Виконавці робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води письмово повідомляють власника про дату і час здійснення заходів із підготовки відповідної мережі до відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власника (спускання води з системи чи її частини тощо). Ця дата має бути не раніше ніж 15 календарних днів і не пізніше ніж 30 календарних днів від дати надсилання такого повідомлення власнику. Якщо повідомлення від виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води надійшло власнику після 01 жовтня, дата відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП квартири чи нежитлового приміщення власника переноситься на наступний міжопалювальний період. У разі виконання робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП іншим залученим власником суб`єктом господарювання, який у випадках, передбачених законодавством, має ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт з монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, власник квартири чи нежитлового приміщення письмово повідомляє виконавця послуг з постачання теплової енергії, виконавця послуг з постачання гарячої води, виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води - про дату і час виконання робіт з відокремлення (відключення) не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня виконання таких робіт. Неприбуття представників виконавців відповідних комунальних послуг та виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води за умови їх повідомлення не може бути підставою для відмови у виконанні робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП. Після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води - по одному примірнику для власника, представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представника виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також для іншого суб`єкта господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до п. 9 цього розділу. Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення) власником квартири чи нежитлового приміщення і представником виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представником виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також іншим суб`єктом господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу. Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги. 
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України). Цей принцип є однією з основних засад цивільного судочинства (п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). 
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 10 ЦПК України), на якому повинно ґрунтуватися судове рішення (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).
Одним із елементів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. Відсутність ясності приписів, зокрема через постійну їхню зміну, скасування, визнання протиправними, нечинними, може негативно вплинути на гарантування їх однакового застосування та на захист адресатів цих приписів від свавілля.
На думку ЄСПЛ, поняття «якість закону» означає, що національне законодавство має бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (рішення ЄСПЛ у справах «C. G. та інші проти Болгарії» від 24 квітня 2008 року (C. G. and Others v. Bulgaria, заява № 1365/07,§ 39), «Олександр Волков проти України» від 09 січня 2013 року (Oleksandr Volkov v. Ukraine, заява № 21722/11, § 170)). 
Вказане у повній мірі стосується і тих ситуацій, коли такими органами є суди, що вирішують спори споживачів з постачальниками житлово-комунальних послуг.
Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції).
Принцип верховенства права пронизує всі положення Конвенції, включно з протоколами до неї. Тому держава-учасниця Конвенції має забезпечити, щоб акти її правотворчості та правозастосування цьому принципу відповідали, зокрема у частині гарантування юридичної визначеності у кожних спірних правовідносинах. З цією метою, маючи позитивні обов`язки за ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, держава повинна встановити таке правове регулювання відповідних відносин, щоб максимально усунути ситуації юридичної невизначеності, зокрема, щодо долі споживачів, у яких може штучно виникнути борг унаслідок його нарахування постачальником за послуги, які споживачами фактично не споживались.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини та вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону позивач реалізував своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, підставно звернувшись за вирішенням зазначеного питання до відповідного органу місцевого самоврядування. 
Реалізацію права позивача на вибір джерела постачання теплової енергії не можна визнати самовільною чи незаконною, оскільки остання отримала на це дозвіл уповноваженого суб`єкта – органу місцевого самоврядування, на підставі наданого та чинного дозволу забезпечила виготовлення проєкту встановлення системи індивідуального опалення відповідно до державних будівельних норм і правил і в між опалювальний провела відключення квартири від централізованої мережі із залученням відповідного суб`єкта господарювання. 
З аналізу вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства виходить, що відсутність представника теплопостачальної організації під час робіт із відключення квартири від ЦО та ГВП, які здійснювалися залученим власником суб`єктом господарювання, та непідписання представником теплопостачальної організації акта про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, не може мати своїм наслідком визнання відповідних дій самовільним відключенням. 
При цьому Акт від 25 травня 2021 року, підписаний представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, представником суб`єкта господарювання, який здійснював відокремлення (відключення) від систем (мереж) централізованого опалення та постачання гарячої води та власником квартири.
Відповідно до принципу «належного врядування ризик будь-якої помилки державного органу треба покладати на державу та не виправляти ці помилки за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 січня 2012 року, заява № 29979/04). Тому певне недотримання Світловодською міською радою процедури, визначеної у розділі ІІІ Порядку саме щодо дій органу місцевого самоврядування, також не може мати для позивачів жодних негативних наслідків.
За викладеного, доводи ТОВ «Світловодськпобут» щодо недотримання позивачем встановленого законом порядку відключення квартири від системи централізованого опалення та постачання гарячої води не заслуговують на увагу.
Щодо тверджень відповідача, що відключення квартири від системи централізованого опалення та постачання гарячої води відбулось за межами дії рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №968 від 12 грудня 2019 року, суд зазначає наступне. Дійсно в дозволі вказана дата відключення до 01.10.2020 року, сам дозвіл від 12 грудня 2019 року. Чітко визначеного строку дії вищевказане рішення виконавчого комітету не містить. Проте, є обмеження, що всі роботи по відключенню квартири необхідно проводити в міжопалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року. Вказана дата є початком опалювального періоду 2020-2021 років. Таким чином, позивач маючи законний дозвіл на відключення власної квартири від ЦО, реалізував своє право 25 травня 2021 року, в міжопалювальний період, тим самим не порушуючи встановлені рішенням обмеження.
Переглядаючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у даній справі, апеляційним судом враховано правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 18 листопада 2019 року у справі № 401/2587/18, від 14 лютого 2020 року у справі № 401/799/8, від 31 березня 2021 року у справі № 401/853/20, від 21 вересня 2022 року у справі №401/661/20, від 31 травня 2022 року у справі № 402/1623/20.
Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2023 року,- без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний