Ухвала
 
14 серпня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 386/987/19
провадження № 61-9638ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року у справі позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області                                     від   30 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року рішення місцевого суду залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду від касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09 серпня 2019 № 11-4135/14-19 - СГ про затвердження проєкту землеустрою та надання ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 3521483900:02:000:0689. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області з кадастровим номером 3521483900:02:000: 0689. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації земельної ділянки, площею 2,0000 га, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району , Кіровоградської області за кадастровим номером 3521483900:02:000:0689. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки розташованої на території Крутеньківської сільської ради Гайворонського району, Кіровоградської області за кадастровим номером 3521483900:02:000:0688. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації земельної ділянки розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району, Кіровоградської області за кадастровим номером 3521483900:02:000:0688. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги по 4 802,50 грн з кожного.
 
26 червня 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника - ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року, в якій, посилаючись на те, що оскаржуваним судовим рішенням порушено її право власності на земельну ділянку, просить його скасувати та направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
 
Разом із касаційною скаргою  ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року, яке обґрунтовує тим, що не була залучена до участі у розгляді справи, про існування судового рішення, яке порушує її права вона дізналась лише 25 травня 2023 року. 
 
Частиною четвертою статті 389 ЦПК України передбачено право особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подати касаційну скаргу на судове рішення, у разі, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, зокрема надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.
На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 , в особі свого представника - ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду копію заяви про видачу оскаржуваної постанови з відміткою про її отримання представником 25 травня 2023 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи є поважними підставами пропуску строку.
 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, без урахування висновку Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 308/12227/13-ц, від 04 листопада 2019 року у справі № 542/401/18, від 10 вересня 2020 року у справі № 757/66808/19-ц, від 17 червня 2021 року у справі № 626/2547/19, від 07 квітня 2020 року у справі № 504/2457/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також зазначає, що постанова підлягає обов`язковому скасуванню на підставі пункту 8 частини першої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що заявниця усунула недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року.
 
Витребувати з Голованівського районного суду Кіровоградської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 386/987/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак