ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 вересня 2023 року           справа №360/5907/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., 
секретар судового засідання - Кобець О.А.,
за участю: представника відповідача - Лактіної О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 360/5907/21 (головуючий І інстанції Захарова О.В.) за позовом  Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

                                                            В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Кремінське лісомисливське господарство» (далі - ДП «Кремінське лісомисливське господарство», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - ГУДПС у Луганській області області, відповідач), в якому просило визнати  протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.08.2021 року № 0018040903, яким накладено штрафну санкцію в сумі 500000 грн.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 27.08.2021 року № 0018040903.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову через порушення норм матеріального, процесуального права. Апелянт зазначив, що висновок суду про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2021 року № 0018040903 обґрунтований процедурними порушеннями щодо призначення/ проведення перевірки, не спростовує правильності висновків ГУ ДПС у Луганській області про допущене позивачем податкове правопорушення. Оскільки судом першої інстанції, всупереч правовому висновку Великої Палати Верховного суду в постанові від 08.09.2021 року у справі № 816/228/17, не було надано оцінки висновкам перевірки про порушення позивачем ст. 15 Закону № 481/95, які підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами і переконливо свідчать про правильність висновків перевірки, а відповідно податкове повідомлення-рішення від 27.08.2021 року № 0018040903 є законним. Причино-наслідковий зв`язок між порушенням процедури призначення/проведення перевірки та прийняттям спірного податкового повідомлення-рішення відсутні.
Крім того, висновки суду щодо незаконності проведення перевірки є передчасними. Відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення`Закону № 909 у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи. Таким чином, на виконання вищезазначеного Закону Постановою № 89 скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок платників податків, як зокрема, документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 26.01.2022 року у справі № 640/18314/21, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року, Постанова № 89 визнана протиправною та скасована У вказаній справі суди зазначили, що Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями щодо відновлення проведення податкових перевірок або скорочення строку дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів, позаяк мораторій встановлено нормативно-правовим актом, який має вищу юридичну силу та зміни до якого вносяться виключно шляхом внесення змін саме до цього Кодексу.
Щодо цього слід зазначити, що ухвалою Верховного суду від 25.08.2022 року відкрито
касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою Державної податкової служби України. При цьому, за клопотанням Кабінету Міністрів України ухвалою Верховного суду від 23.12.2022 зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2022 року у справі № 640/18314/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Таким чином, остаточне рішення у справі щодо наявності у Кабінету Міністрів України повноважень щодо відновлення проведення податкових перевірок або скорочення строку дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, ще не прийняте.
Апелянт вважає, що Постанова № 89 прийнята КМУ у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством, отже, відновлення проведення деяких видів перевірок платників податків мало легітимну мету, було пропорційним у відповідній ситуації щодо втручання держави у право власності платників податків, а також забезпечило баланс між публічними та приватними інтересами.
Крім того, контролюючий орган при призначенні планової документальної перевірки платника податків діяв у відповідності та у спосіб, визначені чинними нормативно-правовими актами, та на виконання обов`язків визначених ст. 19 Конституції України, підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20, пунктом 75.1 ст. 75 ПК України.
Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду».
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповдача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Позивач - ДП «Кремінське лісомисливське господарство», код ЄДРПОУ 00993604, зареєстровано як юридичну особу, на час розгляду справи зареєстровано за адресою: 19502, Черкаська область, Черкаський районн, місто Городище, вул. Героїв Чорнобиля, будинок 115.
На час виникнення спірних правовідносин позивач був зареєстрований за адресою: 92902, Україна, Луганська область, м. Кремінна, вул. Хвойна, буд. 1, та перебував на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області.
Згідно плану-графіка на 2021 рік наказом ГУ ДПС у Луганській області від 19.05.2021 року № 362-п «Про проведення документальної планової невиїзної перевірки» призначено перевірку ДП «Кремінське ЛМГ», код ЄДРПОУ 00993604, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.04.2018 року по 31.03.2021 року, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка розпочалась 01.06.2021 року, тривалістю 20 робочих днів.
Термін проведення перевірки продовжувався з 01.07.2021 року по 14.07.2021 року на підставі наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 17.06.2021 року № 460-п.
За результатами перевірки ГУ ДПС у Луганській області складено акт від 21.07.2021 року № 1997/12-32-07-12/00993604, яким встановлено порушення ДП «Кремінське ЛМГ», зокрема:
- статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), в частині зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової потреби).
На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.08.2021 року № 0018040903, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 500000 грн.
За п. 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно п. 75.1.2 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 533-IX внесено зміни у Податковий кодекс України, зокрема, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-2 такого змісту (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин):
«Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.
Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.
На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Камеральна перевірка податкової декларації (крім податкової декларації з податку на додану вартість) за звітні (податкові) періоди березень - травень 2020 року, або уточнюючих розрахунків (крім уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість), що були подані платниками податків протягом березня - травня 2020 року, може бути проведена лише протягом 60 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.
За ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104) продовжено дію карантину до 30.04.2021.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 року № 405 продовжено дію карантину до 30.06.2021 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 611 продовжено дію карантину до 31.08.2021 року.
Таким чином, на час видання відповідачем наказу від 19.05.2021 року № 362-п та проведення документальної планової невиїзної перевірки позивача діяв мораторій на проведення планових документальних перевірок відповідно до статті 77 ПК України.
Щодо посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України про скорочення строку дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 17.10.2002 року № 17-рп (рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статей 75, 82, 84, 91, 104 Конституції України (щодо повноважності Верховної Ради України) Верховна Рада України визначена в статті 75 Конституції України парламентом - єдиним органом законодавчої влади в Україні. Як орган державної влади Верховна Рада України є колегіальним органом, який складають чотириста п`ятдесят народних депутатів України. Повноваження Верховної Ради України реалізуються спільною діяльністю народних депутатів України на засіданнях Верховної Ради України під час її сесій. Визначення Верховної Ради України єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони. Верховна Рада України здійснює законодавчу владу самостійно, без участі інших органів.
Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно- правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України (ст. 8).
За ч. 3 статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.
Підставою для здійснення перевірки відповідно до наказу ГУ ДПС у Луганській області 19.05.2021 року № 362-п «Про проведення документальної планової невиїзної перевірки» є постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».
Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 30.04.2021. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 405 продовжено дію карантину до 30.06.2021, постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 611 продовжено дію карантину до 31.08.2021 (період, в який було прийнято наказ про перевірку, та період, визначений для проведення перевірки).
Згідно пункту 2.1 статті 2 ПК України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.
Норма пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України в частині обмежень на проведення окремих видів перевірок є діючою та не скасованою. Карантин в Україні наразі також діє.
Крім того, відповідач в якості підстави для проведення перевірки посилається на постанову Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», за якою йому дозволено здійснювати документальні планові перевірки відповідно до статті 77 ПК України.
За п. 5.2 статті 5 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
Крім того, пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України є нормою вищої юридичної сили, ніж постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 року, і суперечить останній, тому у відповідності до пункту 5.2 ПК України саме норми ПК України підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.
Щодо доводу апеляційної скарги про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2022 року у справі № 640/18314/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, то колегія суддів зазначає наступне.
Вказаними судовими рішеннями визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».
Згідно ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Тому відкриття касаційного провадження не перешкоджає розгляду цієї справи з наданням правової оцінки встановленим обставинам та нормативним актам,  які врегульовують спірні правовідносини.
Таким чином, через дію мораторію у відповідача були відсутні підстави для призначення документальної планової невиїзної перевірки позивача.
За встановлених обставин, спірне податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками такої перевірки, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Апеляційний суд не бере до уваги посилання апелянта на висновки Великої Палати Верховного суду в постанові від 08.09.2021 року у справі № 816/228/17, оскільки вони не стосуються обставин цієї справи з огляду на різні предмети позову; у цій справі предмет позову ппр, у справі  № 816/228/17 - протиправність наказу про проведення перевірки.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 27.08.2021 року № 0018040903.  
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні. 
Керуючись ст.ст. 195, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                      П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 360/5907/21 за позовом Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 27 вересня 2023 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                           А.А. Блохін

                                                                                                  І.Д. Компанієць