УХВАЛА

06 вересня 2023 року  
м. Київ
справа №420/10595/22
адміністративне провадження №К/990/30012/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства Компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» «Торговий дім «ПАЛЬМІРА» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 420/10595/22 за позовом Дочірнього підприємства Компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» «Торговий дім «ПАЛЬМІРА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» «Торговий дім «ПАЛЬМІРА» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023.
Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 420/10595/22, проте ухвалою Суду останню було повернуто скаржнику, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно. 
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/10595/22 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 3, 4 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Разом з касаційною скаргою позивач звернувся до Суду з клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №420/10595/22.
Відповідно до приписів статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Дочірнього підприємства Компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» «Торговий дім «ПАЛЬМІРА» про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 420/10595/22 задовольнити.
Поновити Дочірньому підприємствау Компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» «Торговий дім «ПАЛЬМІРА» строк на касаційне оскарження окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі № 420/10595/22.
У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» «Торговий дім «ПАЛЬМІРА» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №420/10595/22 відмовити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» «Торговий дім «ПАЛЬМІРА» на окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №420/10595/22 відкрити.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу                                         № 420/10595/22.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду