УХВАЛА
08 серпня 2023 року 
м. Київ
справа №480/953/21
адміністративне провадження №К/990/5698/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Тацій Л.В., 
розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №  480/953/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 29 грудня 2020 року № 18-37626/16-20-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки», яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 2,00 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області.
Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 24 травня 2021 року позов задовольнив.
08 листопада 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.
Постановою Верховного Суду від 16 травня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задоволено частково. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №480/953/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
29 червня 2023 року на адресу Верховного Суду від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшла заява про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 16 травня 2023 року.
У вказаній заяві Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить:
- виправити описки, допущені в тексті постанови від 16 травня 2023 року по справі №  480/953/21, а саме: замінити в описовій частині постанови боржника у виконавчому провадженні «Семереньківську сільську раду Тростянецького району Сумської області» на «Тростянецьку міську раду»;
- виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови від 16 травня 2023  року по справі № 480/953/21, а саме: виправити № 480/273/21 на № 480/953/21.
Листом Верховного Суду від 04 липня 2023 року № 480/953/21/33794/23 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/953/21 для вирішення питання щодо виправлення описки.
Вирішуючи питання щодо виправлення описки, слід зазначити наступне.
Судом встановлено, що в описовій (пункт 4) та мотивувальній (пункт 49) частинах постанови Верховного Суду від 16 травня 2023 року допущено описку, оскільки відповідач, звертаючись 08 листопада 2021 року до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: помилково зазначено «Семереньківську сільську раду Тростянецького району Сумської області» замість правильного «Тростянецьку міську раду».
Також Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини постанови Верховного Суду від 16 травня 2023 року допущено описку в номері справи: помилково зазначено «№ 480/273/21» замість правильного «№ 480/953/21».
Згідно частини другої статті 253 КАС УКраїни питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на те, що в постанові Верховного Суду від 16 травня 2023 року у справі №   480/953/21 була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 16 травня 2023 року у справі № 480/953/21- задовольнити.
Виправити описку в постанові Верховного Суду від 16 травня 2023 року у справі №  480/953/21, а саме: в описовій та мотивувальній частинах рішення замість помилкового «Семереньківську сільську раду Тростянецького району Сумської 

області» зазначити правильно «Тростянецьку міську раду».
Виправити описку в постанові Верховного Суду від 16 травня 2023 року у справі №  480/953/21, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення замість помилкового «№ 480/273/21» зазначити правильно «№ 480/953/21».
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 16  травня 2023 року у справі № 480/953/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
А.Ю. Бучик 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду