УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 662/2625/18
провадження № 51 - 4737 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового 
засідання                                        ОСОБА_4 ,
захисника                                       ОСОБА_5 
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №662/2625/18) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34  КПКнадійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №662/2625/18) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, з Одеського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду.
У клопотанні зазначено, що після скасування Верховним судом ухвали Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2021 року, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 направлені на новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», кримінальне провадження було направлено до Одеського апеляційного суду. Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року Херсонський апеляційний суд відновив свою роботу. Станом на теперішній час новий апеляційний розгляд, в Одеському апеляційному суді ,не розпочався.
Захисник зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місце проживання потерпілих в кількості 12 осіб вказаного кримінального провадження на території Херсонської області, переважно у сільській місцевості, що значно ускладнить можливість прибути до Одеського апеляційного суду. Скаржник просить передати це кримінальне провадження із Одеського апеляційного судудо Херсонського апеляційного суду з метою оперативності та ефективності судового розгляду. 
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який просив задовольнити його клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. 
У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. 
Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. 
Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Одеським апеляційним судом, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 призначено до розгляду на 03 жовтня 2023 року.
Згідно відповіді, наданої Одеським апеляційним судом на запит Верховного Суду, а також клопотання захисника, обвинувачений ОСОБА_8 перебуває під вартою, обвинувачений ОСОБА_6 проживає в Запорізькій області, потерпілі проживають у різних районах Херсонської області.
Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_5 не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з боку Одеського апеляційного суду, через знаходження учасників даного провадження поза межами Одеської області.
Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК. 
Інших визначених законом підстав у клопотанні захисника ОСОБА_5 для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.
Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні захисника не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, із Одеського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.  
Керуючись  статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №662/2625/18) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                    ОСОБА_3