ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

10 серпня 2023 року 	м.Суми	

Справа №592/3580/23 
Номер провадження 22-ц/816/1031/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Філонової Ю. О. ,  Рунова В. Ю. 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Вакулою Вадимом Миколайовичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2023 року, постановлену у складі судді Шияновської Т.В. у м. Суми, 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року  ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Вакулу В.М., звернулася до суду з указаним позовом про стягнення аліментів.
Свої вимоги мотивувала тим, що з 30 вересня 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У період шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25 липня 2011 року шлюб між сторонами розірвано.
Вказує, що після розірвання шлюбу позивач виїхала до Італії та 20 травня 2015 року зареєструвала шлюб з громадянином Італії ОСОБА_4 . Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає.
Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повноліття.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2023 року провадження у вказаній справі зупинено на час перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Зобов`язано ОСОБА_2 протягом десяти днів повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми про припинення перебування у складі Збройних сил України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – адвокат Вакула В.М., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що витребувана судом довідка про перебування відповідача у складі військової частини, без вказівки на перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до Закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не може бути підставою для зупинення провадження по справі.
Вважає, що питання зупинення провадження у будь-якій справі не може бути вирішено із застосуванням формального підходу та із застосуванням норм ЦПК України без практики Верховного суду та Міжнародних джерел права. Крім того зазначає, що оскаржуване судове рішення порушує права неповнолітньої дитини та позбавляє її джерел існування.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а тому відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вважав за необхідне зупинити провадження у справі на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі. 
Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено військовий стан строком на 30 діб; в подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ, Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, 17 травня 2022 року №341/2022, 12 серпня 2022 року №573/2022, 07 листопада 2022 року №757/2022, 06 лютого 2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено.
Також, Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію.
Згідно з повідомленням Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №6/913 від 26 квітня 2023 року ОСОБА_2 з 01 березня 2022 року був призваний на військову службу по мобілізації та направлений до в/ч НОМЕР_1 (а.с. 29).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Відповідно до п.2) ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.
Керуючись вказаними нормами права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, оскільки суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.
Не заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги про те, що перебування відповідача у складі військової частини, без вказівки у складі Збройних Сил України, не є підставою зупинення провадження у справі, оскільки за приписами ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій. Таким чином, ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на те, що зупинення провадження у даній справі призводить до затягування її розгляду, оскільки нормами п. 2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.
Відтак, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали суду про зупинення провадження у справі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Вакулою Вадимом Миколайовичем, залишити без задоволення.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2023 року  залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -  	О. І. Собина	

Судді:                                                                                        Ю. О. Філонова 

                                                                                                   В. Ю. Рунов