ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2023 р.                                                                  Справа №926/3453/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий – суддя                                                            О.В. Зварич
судді                                                                                В.М. Гриців
І.Б. Малех,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури за №15-67вих-23 від 20.03.2023 року (вх. № 01-05/882/23 від 23.03.2023 року)
на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 року (суддя О.Г.  Проскурняк; повний текст рішення складено 01.03.2023 року) 
у справі № 926/3453/22
за позовом: Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Татарчук Марини Миколаївни (надалі ФОП  Татарчук М.М.)
про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на суму 516734,16 грн,

за участю:
від прокуратури: Винницька Л.М. (посвідчення № 068714 від 01.03.2023 року);
від позивача: не з`явився;
від відповідача (в режимі відеоконференції): Сидора І.Ю. – адвокат (ордер серії СЕ №1060735 від 21.04.2023 року),
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

16.09.2022 року Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом (з врахуванням заяви вх. № 4413 від 14.11.2022) в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до Фізичної особи - підприємця Татарчук Марини Миколаївни про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на суму 516734,16 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.09.2009 відповідач придбав у Татарчук Р.Г. нежитлову будівлю площею 238,20 кв.м, за адресою: пров. Індустріальний, 2-В в м.Чернівці. Вказане приміщення розташоване на земельній ділянці площею 0,1292 га під кадастровим номером 7310136600:08:004:0064, яка перебувала в користуванні ФОП  Татарчук Р.Г. на підставі договору оренди землі № 3605ДО від 05.04.2007, укладеного з Чернівецькою міською радою. У зв`язку із закінченням терміну оренди земельної ділянки та переходом права власності на нерухоме майно до ФОП Татарчук М.М. договір оренди землі № 3605ДО від 05.04.2007 припинено. Прокурор зазначає, що відповідач після придбання нерухомого майна не оформив у встановленому порядку право користування земельною ділянкою, площею 0,1292  га під кадастровим номером 7310136600:08:004:0064, в м. Чернівці, по провул. Індустріальний, 2-В, використовує її без правовстановлюючих документів, орендну плату не сплачує. Це призводить до неотримання Чернівецькою міською радою доходу від орендної плати за землю. Сума позову визначена на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області. 
Підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в особі Чернівецької міської ради зазначається нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави, що має наслідком ненадходження коштів до Державного бюджету, у зв`язку з чим наявні підстави для вжиття прокурором заходів представницького характеру, передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 року у справі №926/3453/22 частково задоволено позов Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Татарчук Марини Миколаївни на користь Чернівецької міської ради 448628,36 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 68105,80 грн. заборгованості. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Татарчук Марини Миколаївни на користь Чернівецької обласної прокуратури 6729,43 грн. судового збору. Повернуто з Державного бюджету України на користь Чернівецької обласної прокуратури надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 2932,56 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 987 (внутрішній номер 224241206) від 22 серпня 2022 року (т. 2, а.с. 82-89).
Рішення суду мотивоване тим, що ПП Татарчук Р.Г. у відповідності до пункту 35.2 рішення Чернівецької міської ради № 241 від 28 лютого 2007 року надано в оренду до 30 серпня 2009 року земельну ділянку по вул. Головній, 231 в м. Чернівці площею 0,1292 га для обслуговування салону будівельних матеріалів. На підставі вищевказаного рішення міської ради, 05 квітня 2007 року між Чернівецькою міською радою та ПП Татарчук Р.Г. укладено договір оренди землі № 3605. В подальшому, згідно укладеного 28 вересня 2009 року договору купівлі-продажу нежитлової будівлі серії ВМК за № 249553, Татарчук Р.Г. передала нежитлову будівлю площею 238,20 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 у власність Татарчук Марини Миколаївни. Пунктом 20 рішення Чернівецької міської ради № 457 від 29 березня 2012 року визнано таким, що втратив чинність, пункт 35.2 рішення 14 сесії міської ради V скликання від 28 лютого 2007 року в частині надання Підприємцю Татарчук Р.Г. земельної ділянки за адресою вул. Головна, 231, площею 0,1292  га в оренду до 30 серпня 2009 року (поновлено до 20 січня 2012 року) для обслуговування салону будівельних матеріалів і визнано припиненим договір оренди землі від 05 квітня 2007 року № 3605, в зв`язку із закінченням терміну оренди земельної ділянки, зміною поштової адреси та переходом права власності на нерухоме майно до Татарчук  М.М. Пунктом 20.2 вказаного рішення запропоновано Татарчук М.М. отримати земельну ділянку за адресою: провул.  Індустріальний, 2-В площею 0,1292 га в оренду для обслуговування нежитлового приміщення (складу). Однак, не дивлячись на направлення відповідачу міською радою листів щодо необхідності укладення договору оренди землі, матеріали справи не містять доказів належного оформлення ФОП Татарчук М.М. права користування спірною земельною ділянкою, площею 0,1292 га (кадастровий номер 7310136600:08:004:0064), зокрема укладення договору оренди з Чернівецькою міською радою та державної реєстрації такого права. Враховуючи доведеність факту використання ФОП Татарчук М.М. земельної ділянки без правовстановлюючих документів, суд дійшов висновку, що існують правові підстави для стягнення з відповідача на підставі статтей 1212, 1214 ЦК України безпідставно збережених коштів, що еквівалентно розміру орендної плати за період з 01 березня 2017 року по 31 грудня 2021 року. Водночас, вирішуючи питання розміру безпідставно збережених коштів, які підлягають стягненню з відповідача, суд зазначив, що з витребуваної судом поземельної книги вбачається, що державним кадастровим реєстратором було зроблено запис, згідно якого вказано цільове призначення земельної ділянки, а саме: категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для обслуговування салону будівельних матеріалів, код цільового призначення - 1.11.6. Зазначений код цільового призначення міститься і в наданих суду витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки. В той же час, код цільового призначення земельної ділянки - 1.11.6 (Землі іншої комерційної діяльності) відповідає Українському класифікатору цільового використання землі, затвердженому листом Держкомзему України від 24 квітня 1998 року за № 14-1-7/1205, який втратив чинність із введенням КВЦПЗ 2010 року. За таких обставин, судом встановлено, що на час формування витягів про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, відомості в ДЗК були неповними та необ`єктивними. Разом з тим, невнесення власником земельної ділянки - Чернівецькою міською радою належних змін до Державного земельного кадастру щодо відповідності змінам класифікатора цільового призначення землі, на переконання суду, не повинно покладати додатковий тягар негативних наслідків на відповідача в частині розрахунку розміру безпідставно збережених коштів із застосуванням коефіцієнту (Кф) функціонального використання зі значенням 3,0 замість 2,5. Відтак, суд дійшов висновку що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума безпідставно збережених коштів у розмірі 448628,36 грн., розрахована із застосуванням коефіцієнту (Кф) функціонального використання зі значенням 2,5.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури  подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідача 68105,80 грн. безпідставно збережених коштів незаконним та необґрунтованим, прийнятим із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Скаржник наголошує, що у витягах з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, які містяться в матеріалах справи, наявні всі актуальні дані про земельну ділянку за кадастровим номером 7310136600:08:004:0064, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель. Період заявлених грошових вимог із стягнення з ФОП Татарчук М.М. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати є 2017-2021 роки. З 01.01.2017 процедура проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів визначена Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №  489 від 25.11.2016. Пунктом 5 розділу II Порядку № 489 визначено, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі КВЦПЗ 2010 року. Додатком 1 до Порядку №489 у вигляді таблиці затверджено коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф) в залежності від коду КВЦПЗ. Відповідно до примітки 2 до додатку 1 Порядку № 489, у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0. Враховуючи відсутність у затвердженій таблиці код КВЦПЗ 1.11.6, при здійсненні розрахунку прокурором застосовано Кф - 2. В подальшому, 17.07.2018 набрав чинності наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 162 від 27.03.2018, яким внесено зміни до додатка 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, а саме: цифри « 2,0» замінено цифрами « 3,0». Відтак, за період з 17.07.2018 застосовано Кф « 3,0». Таким чином, з 01.01.2017 визначення Кф знаходиться у прямій залежності від коду КВЦП 2010 року, відомості про який містяться у Державному земельному кадастрі. У разі відсутності таких відомостей при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки має застосовуватись Кф « 2,0», а з 01.08.2018-« 3,0». Прокурор зазначає, що земельна ділянка під кадастровим номером 7310136600:08:004:0064 по провулку Індустріальний, 2-В в м.Чернівці, зареєстрована у Державному земельному кадастрі із кодом цільового призначення, який не визначений у наказі Державного комітету України із земельних ресурсів № 538 від 23.07.2010. Зважаючи на відсутність коду КВЦПЗ із значенням 1.11.6, у період з 01.08.2017 по 31.12.2017, з 01.01.2018 по 17.07.2018 підлягає застосуванню коефіцієнт Кф 2, а у період з 17.07.2018 по 31.12.2021 коефіцієнт Кф 3. При цьому, базова складова нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки залишилась незмінною. Водночас, при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не враховано те, що на підтвердження розміру нормативної грошової оцінки землі прокурором в якості доказу надано витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, технічну документацію на земельну ділянку та копію поземельної книги. Згідно з даними документами відомості щодо земельної ділянки за кадастровим номером 7310136600:08:004:0064 відповідно до Порядку № 489 до Державного земельного кадастру не вносились, а тому в даному випадку необхідно застосовувати коефіцієнти з врахуванням вимог примітки 2 до додатку 1 Порядку № 489. Крім того, при постановленні оскаржуваного рішення судом не обґрунтовано підстав застосування саме коефіцієнта функціонального використання - 2,5 та не зазначено цільове призначення земельної ділянки згідно з КВЦПЗ 2010 року, яке встановлено судом. Просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 у справі № 926/3453/22 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з ФОП Татарчук М.М. безпідставно збережених коштів в сумі 68105,80 грн. та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов у цій частині.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає, апеляційну скаргу необґрунтованою. Зокрема, зазначає, що в силу приписів статті 26 Закону України «Про Державний земельний кадастр» саме власнику земельної ділянки або землекористувачу надано право на внесення змін до Державного земельного кадастру. Водночас, станом на сьогоднішній день у земельної ділянки під кадастровим номером 7310136600:08:004:0064, площею 0,1292 га по провулку Індустріальний, 2-В в м. Чернівці немає легального землекористувача, який мав би право вносити зміни до Державного земельного кадастру. Натомість, посадові особи Держгеокадастру законодавчо не наділені правом на здійснення певних коригувань за власною ініціативою. Разом з тим, власник земельної ділянки – Чернівецька міська рада, не внесла належних змін до Державного земельного кадастру щодо зміни класифікатора цільового призначення землі з УКЦВЗ 1998 року на КВЦПЗ 2010 року. На переконання відповідача, тягар негативних наслідків у разі якщо відомості Державного земельного кадастру не приведені у відповідність вимогам чинного законодавства має нести не відповідач, який не має правової можливості виправити такі відомості, а саме власник землі, який не лише не виправив зазначені відомості але в 2015 році вніс помилкові відомості. Застосування з 17.07.2018 при визначенні безпідставно збережених відповідачем коштів підвищеного до нормативної грошової оцінки землі коефіцієнта Кф у розмірі 3,0 (замість попередньо застосованого коефіцієнта 2,5) є необґрунтованим, фактично перекладенням вини за допущену помилку з позивача, як землевласника, на відповідача. Просить залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 у справі №926/3453/22, апеляційну скаргу Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури - без задоволення.
Позивач не надав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача просив залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 21.01.2023 у справі № 926/3453/22, апеляційну скаргу – без задоволення.
Позивач не делегував уповноваженого представника в судове засідання. Надіслав на  електронну адресу суду клопотання від 24.07.2023 № 01/02-18-4974/1 (вх. № 01-04/4912/23 від 24.07.2023), в якому просить задоволити апеляційну скаргу Чернівецької окружної прокуратури та здійснювати розгляд справи № 926/3453/22 без участі представника Чернівецької міської ради. 

Обставини справи

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.08.2022 № 308155971 ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 21.10.2002 та рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №  454/12 від 15.10.2002 набула право власності на нежитлову будівлю (салон будівельних матеріалів) за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 24-26).
Рішенням Чернівецької міської ради № 388 від 26.02.2004 Приватному підприємцю Татарчук Р. Г. надано дозвіл на складання проекту відведення земельних ділянок, зокрема по АДРЕСА_2 , площею 0,1292 га в оренду до 30.08.2007 для будівництва та обслуговування салону будівельних матеріалів за рахунок земельної ділянки наданої Татарчук Р.Г. в оренду для виробничих потреб (підстава: заява ОСОБА_1 від 05.12.2003 № Т-5668/2, договір оренди земельної ділянки від 31.07.2002 № 146 (т. 1, а.с. 30).
Рішенням Чернівецької міської ради № 241 від 28.02.2007 ПП Татарчук Р.Г. надано в оренду до 30 серпня 2009 року земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,1292 га для обслуговування салону будівельних матеріалів (п. 35.2 рішення) (т. 1, а.с. 41).
На підставі вищевказаного рішення, 05 квітня 2007 року між Чернівецькою міською радою (Орендодавець) та ПП Татарчук Рахілією Григорівною (Орендар) укладено договір оренди землі. Відповідно до п.п. 1, 2 договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_2 . В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1292 га. Цільове призначення земельної ділянки – відкриті землі (1.11.6) (п. 15 договору) (т. 1, а.с. 52-53).
Згідно із п. 3 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить  138632,00 грн. економіко-планувальна зона № 08. Після здачі об`єкта в експлуатацію нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає перерахуванню згідно цільового призначення.
Земельна ділянка надається в оренду терміном до 30 серпня 2009 для обслуговування салону будівельних матеріалів. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 4 договору).
Пунктом 5 договору сторони погодили, що річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі із зазначенням відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 2606,28 грн. Сплата орендної плати здійснюється з дати підписання договору.
Розмір орендної плати індексується у відповідності із чинним законодавством України. Орендар самостійно щорічно станом на 1 січня поточного року проводить перерахунок річної орендної плати за результатами середньорічного індексу інфляції керуючись даними Державного комітету статистики України про середньорічний індекс інфляції та «Порядком проведення індексації грошової оцінки земель», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель» (п. 6 договору).
Згідно із п. 7 договору орендна плата вноситься Орендарем рівними частинами на рахунок Чернівецької міської ради не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним. 
Цей договір набирає чинності з моменту укладення та його державної реєстрації (п.33 договору).
В подальшому, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нежитлову будівлю (салон будівельних матеріалів) по АДРЕСА_2 від ОСОБА_1 перейшло до ОСОБА_2 згідно договору дарування ВЕТ/669156 від 27 липня 2007 року (т. 1, а.с.  24-26).
Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 31 липня 2009 року у справі № 2-1694/09 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності (з врахуванням ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці у справі № 2-1694/2009 рік від 15 вересня 2009 року) визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: влаштований склад літ. А загальною площею 238,20 кв.м, що на АДРЕСА_1 та склад літ. А загальною площею 238,20 кв.м., що на АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 61, 62).
28 вересня 2009 року між ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі. За цим договором Продавець передає у власність (продає), а Покупець приймає у власність (купує) за обговорену грошову суму нежитлову будівлю, а саме: склад літ. А, метал, загальною площею 238,20 кв.м, що розташований в м. Чернівці, на провулку Індустріальному за № 2-В (т. 2, а.с. 66).
Рішенням Чернівецької міської ради № 457 від 29.03.2012 визнано таким, що втратив чинність, пункт 35.2 рішення 14 сесії міської ради V скликання від 28.02.2007 №241 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині надання Підприємцю Татарчук Рахілії Григорівні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1292 га в оренду до 30.08.2009 (поновлено до 20.01.2012) для обслуговування салону будівельних матеріалів і визнано припиненим договір оренди землі від 05.04.2007 № 3605, укладений між міською радою і Підприємцем ОСОБА_1 , в зв`язку із закінченням терміну оренди земельної ділянки, зміною поштовою адреси та переходом права власності на нерухоме майно до ОСОБА_2 (п.20 рішення) (т. 1, а.с. 62-63).
Пунктом 20.2 вказаного рішення запропоновано ОСОБА_2 отримати земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1292 га в оренду для обслуговування нежитлового приміщення (складу).
Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради неодноразово листами від 12,01.2017, 15.11.2017, 15.10.2019 інформував ОСОБА_2  про відсутність правомірного використання земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, необхідність сплати коштів та укладення договору оренди землі (т. 1, а.с.123-127) .
01 червня 2020 року спеціалістами Департаменту містобудівного комплексу Чернівецької міської ради проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,1292 га, під кадастровим номером 7310136600:08:004:0064. В ході обстеження встановлено, що у зв`язку із неукладенням договору оренди землі з 29.03.2012 земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів власником нерухомого майна (нежитлової будівлі – складу) ФОП Татарчук М.М. для його обслуговування. В результаті візуального обстеження земельної ділянки встановлено, що вона є огородженою із встановленими воротами, без вільного доступу сторонніх осіб, про що складено акт обстеження від 01.06.2020 (т. 1, а.с.  74). 
Згідно довідки Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 3592/24-13-56-07 від 26.05.2020 «Про надання інформації» Татарчук М.М. за земельну ділянку площею 0,1292  га, кадастровий номер 7310136600:08:004:0064 за період з 2012-2019 плата за землю не нараховувалась та не сплачувалась. За нерухоме майно площею 238,2 кв.м, розміщене на даній земельній ділянці, Татарчук М.М. нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та направлені податкові повідомлення-рішення  (т.1, а.с. 75 на звороті).
Рішенням Чернівецької міської ради № 510 від 12.02.2008 затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель міста Чернівці (т. 1, а.с. 138-157).
Рішенням Чернівецької міської ради № 715 від 23.10.2008 затверджено Положення «Про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях», (т.  1, а.с. 158-163).
Рішенням Чернівецької міської ради № 1635 від 25.06.2015 затверджено Положення про плату за землю (т. 1, а.с. 171-176).
Згідно із пунктом 4.6 розділу 4 Положення «Про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях» річна орендна плата для земель сільськогосподарського призначення не може бути меншою розміру земельного податку, а для інших категорій земель – трикратного розміру земельного податку. Ставка орендної плати за земельні ділянки з іншими видами діяльності, які не увійшли до цього переліку у відсотках становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. (п.14 розділу 5 Положення).  
В матеріалах справи міститься копія поземельної книги, витребуваної судом першої інстанції, кадастровий номер земельної ділянки 7310136600:08:004:0064, згідно якої Державним кадастровим реєстратором зроблено запис щодо цільового призначення земельної ділянки площею 0,1292 га, а саме: категорія земель – землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель – для обслуговування салону будівельних матеріалів; код цільового призначення – 1.11.6 (т. 1, а.с. 234-240).
Також наявні копії витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 171/107-20 від 17.12.2020, видані Головним управлінням Держгеокадастру в Чернівецькій області за кожен календарний рік окремо про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: 7310136600:08:004:00647310136600:08:004:0064; місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 ; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення земельної ділянки: 1.11.6; коефіцієнт Кф: 3  (т. 1, а.с. 95-99).
При обрахунку заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на суму 516734,16 грн. прокурором використовувались витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 171/107-20 від 17.12.2020, видані Головним управлінням Держгеокадастру в Чернівецькій області.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
За приписами статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Як встановлено судом, рішенням Чернівецької міської ради № 241 від 28.02.2007 ПП  Татарчук Р.Г. надано в оренду до 30 серпня 2009 року земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,1292 га для обслуговування салону будівельних матеріалів.
На підставі даного рішення між Чернівецькою міською радою (Орендодавець) та ПП  Татарчук Рахілією Григорівною (Орендар) було укладено договір оренди землі від 05.04.2007. Відповідно до умов даного договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м. Чернівці на вул.  Головній, 231. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1292 га. Цільове призначення земельної ділянки – відкриті землі (1.11.6).
28 вересня 2009 року між ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі. За цим договором Продавець передає у власність (продає), а Покупець приймає у власність (купує) за обговорену грошову суму нежитлову будівлю, а саме: склад літ. А, метал, загальною площею 238,20 кв.м, що розташований в м. Чернівці, на провулку Індустріальному за № 2-В.
В ході розгляду справи судом встановлено, що нежитлове приміщення, яке належить ФОП Татарчук М.М. розміщене на земельній ділянці (кадастровий номер 7310136600:08:004:0064) площею 0,1292 га в м. Чернівці по провулку Індустріальний, 2-В. Дана обставина сторонами не заперечується.
Рішенням Чернівецької міської ради № 457 від 29.03.2012 визнано таким, що втратив чинність, пункт 35.2 рішення 14 сесії міської ради V скликання від 28.02.2007 №241 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині надання Підприємцю Татарчук Рахілії Григорівні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1292 га в оренду до 30.08.2009 (поновлено до 20.01.2012) для обслуговування салону будівельних матеріалів і визнано припиненим договір оренди землі від 05.04.2007 № 3605, укладений між міською радою і Підприємцем Татарчук Р.Г. , в зв`язку із закінченням терміну оренди земельної ділянки, зміною поштової адреси та переходом права власності на нерухоме майно до Татарчук М.М. (п.20 рішення).
Пунктом 20.2 вказаного рішення запропоновано ОСОБА_2 отримати земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1292 га в оренду для обслуговування нежитлового приміщення (складу).
Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради неодноразово листами від 12,01.2017, 15.11.2017, 15.10.2019 інформував Татарчук М.М.  про відсутність правомірного використання земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, необхідність сплати коштів та укладення договору оренди землі
Разом з тим, не дивлячись на надіслання відповідачу міською радою листів щодо необхідності укладення договору оренди землі, матеріали даної господарської справи не містять доказів належного оформлення ФОП Татарчук М.М. права користування спірною земельною ділянкою, площею 0,1292 га (кадастровий номер 7310136600:08:004:0064), зокрема, укладення договору оренди з Чернівецькою міською радою та державної реєстрації такого права.
Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
За приписами статті 16 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент набуття відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна) укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України  або  за  результатами аукціону.
Таким чином, Чернівецька міська рада у разі звернення ФОП Татарчук М.М. із заявою про надання земельної ділянки в оренду мала реальну можливість передати її в користування відповідачу, як власнику нерухомого майна, яке на ній розміщене.
В силу статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Відтак, ФОП Татарчук М.М., набуваючи право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 238,20 кв.м, розташовану в м. Чернівці по провулку Індустріальний, 2-В згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 28.09.2009 повинна була передбачити наслідки у вигляді виникнення додаткових обов`язків, в тому числі щодо внесення плати за землю комунальної власності саме у формі орендної плати, оскільки з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.
З огляду на наведені норми права та фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що ФОП Татарчук М.М. користується спірною земельною ділянкою, площею 0,1292 га (кадастровий номер 7310136600:08:004:0064) розташованою в м.Чернівці по провулку Індустріальний, 2-В без достатньої правової підстави.
Згідно з частинами 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.
За змістом положень глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
При цьому, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України (наведену правову позицію викладено у пункті 94 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №    629/4628/16-ц).
Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах також неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.
Оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.
Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212- 1214 ЦК     України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно насамперед з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави. 
Вищеописаними доказами по даній справі підтверджено факт використання ФОП Татарчук М.М. земельної ділянки площею 0,1292 га (кадастровий номер 7310136600:08:004:0064) розташованої в м.  Чернівці, провул. Індустріальний, 2-В, без правовстановлюючих документів. Тому колегія суддів вважає законним та обгрунтованим висновок місцевого господарського суду про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на підставі статей 1212, 1214 ЦК України безпідставно збережених коштів, що еквівалентно розміру орендної плати за період з 01 березня 2017 року по 31 грудня 2021 року.
Водночас, суд першої інстанції при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів, застосував коефіцієнт (Кф), що характеризує функціональне використання спірної земельної ділянки, із значенням 2,5.
Так, суд обґрунтовуючи свою відмову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 68105,80 грн., зазначив, що в поземельній книзі та витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки зазначений код цільового призначення - 1.11.6 («Землі іншої комерційної діяльності»), який відповідає Українському класифікатору цільового використання землі, затвердженому листом Держкомзем у України № 14-1-7/1205 від 24.04.1998, який втратив чинність із введенням КВЦПЗ 2010 року. Отже, на час формування витягів про нормативну грошову оцінку землі, відомості в ДЗК були неповними та необ`єктивними, а тому коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки (Кф) слід застосовувати із значенням 2,5, а не 3,0.
Колегія суддів такі висновки суду першої інстанції вважає помилковими, з огляду на наступне. 
Згідно із частинами 1, 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ч. 3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»).
Згідно з абзацом 3 частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, згідно з абзацом 1 пункту 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213 (далі - Методика).
У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, яка в будь - якому разі не може бути меншою, ніж встановлено пунктом 288.5.1 статті 288 ПК України.
Відповідно до пункту 4.3 Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки в м. Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради №  715 від 23 жовтня 2008 року (далі Положення) підставою для визначення розміру орендної плати є дане Положення, рішення 24 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 12 лютого 2008 року Про затвердження технічної документації з грошової оцінки земель міста Чернівців та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, виданий уповноваженим органом.
Так, у матеріалах справи наявні витяги про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки окремо за кожен календарний рік. Починаючи з 17 липня 2018 року згідно примітки до цих витягів до визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки у м.Чернівці по провулку Індустріальному, 2-В, площею 0,1292 га, кадастровий номер 7310136600:08:004:0064 застосовується коефіцієнт (Кф) функціонального використання зі значенням 3,0 згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України за №162.
Період заявлених грошових вимог із стягнення з ФОП Татарчук М.М. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати є 2017-2021 роки.
З 01.01.2017 процедура проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів визначена Порядком № 489, який затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 489 від 25.11.2016.
Пунктом 5 розділу II Порядку № 489 визначено, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі КВЦПЗ 2010 року.
Додатком 1 до Порядку № 489 у вигляді таблиці затверджено коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф) в залежності від коду КВЦПЗ.
Відповідно до примітки 2 до додатку 1 Порядку № 489, у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.
В подальшому, 17.07.2018 набрав чинності наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 162 від 27.03.2018, яким внесено зміни до додатка 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, а саме: цифри « 2,0» замінено цифрами « 3,0».
Отже, до законодавства, яке регулює порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, за вказаний період було внесено певні зміни, що зумовило зміну коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф).
Так, наказом Мінагрополітики № 162 від 27 березня 2018 року встановлено, що у примітках до додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 грудня 2016 року за № 1647/29777, цифри 2,0 замінити цифрами 3,0.
Вказаним порядком передбачено, що з 17 липня 2018 року для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру та у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) при розрахунку її нормативної грошової оцінки застосовується із значенням 3,0.
Як зазначалось вище, в поземельній книзі кадастровий номер земельної ділянки 7310136600:08:004:0064, Державним кадастровим реєстратором зроблено запис щодо цільового призначення земельної ділянки площею 0,1292 га, а саме: категорія земель – землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель – для обслуговування салону будівельних матеріалів; код цільового призначення – 1.11.6.
Зазначений код цільового призначення земельної ділянки: « 1.11.6 Землі іншої комерційної діяльності» вказаний у витягах про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки.
Такий код цільового призначення земельних ділянок (1.11.6) відповідав Українському класифікатору цільового використання землі, затвердженому листом Держкомзем у України № 14-1-7/1205 від 24.04.1998 (далі - УКЦВЗ 1998 року).
Разом з тим, УКЦВЗ 1998 року втратив чинність у зв`язку із введенням Класифікації видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ 2010 року), яка затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010.
Відповідно, з цього часу при веденні Державного земельного кадастру та державного реєстру земель, а також при функціонуванні автоматизованої системи державного земельного кадастру обов`язковою до використання була саме ця Класифікація.
Таким чином, з 01.01.2017 визначення Кф знаходиться у прямій залежності від коду КВЦП 2010 року, відомості про який містяться у Державному земельному кадастрі. У разі відсутності таких відомостей при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки має застосовуватись Кф « 2,0», а з 01.08.2018-« 3,0».
При розрахунку безпідставно збережених коштів за використання ФОП Татарчук М.М. земельної ділянки без правовстановлюючих документів на суму 516734,16 грн. прокурор використовував витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 171/107-20 від 17.12.2020, виготовлені Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області за кожен календарний рік окремо.
Згідно з вказаних витягів цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер: 7310136600:08:004:0064 – 1.11.6
Водночас, вказаний код цільового призначення не відповідає класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010, що згідно з приміткою 2 до додатку Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 489 від 25.11.2016, є підставою для застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) із зазначенням « 3,0», починаючи з 17.07.2018 (момент набрання чинності наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 162 «Про внесення змін до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів»).
Видача витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки не передбачає можливість вибору суб`єктом владних повноважень на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, оскільки є єдиним законодавчо закріпленим варіантом поведінки при оформленні даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки. Визначення у витязі коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), є обов`язковим і розмір цього коефіцієнта має відповідати Порядку №489.
При прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції не обґрунтував підстав застосування саме коефіцієнта функціонального використання - 2,5 та не зазначив цільове призначення земельної ділянки згідно з КВЦПЗ 2010 року, яке встановлено судом.
Обґрунтовуючи застосування коефіцієнту функціонального використання із значенням 2,5 замість 3,0 суд послався на те, що саме власник земельної ділянки - Чернівецька міська рада не внесла належних змін до Державного земельного кадастру, а тому тягар негативних наслідків в частині розрахунку розміру безпідставно збережених коштів не повинен покладатися на відповідача.
Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про Державний земельний кадастр» зміни до відомостей про земельну ділянку (крім випадків, визначених у частині другій цієї статті) вносяться до Поземельної книги за заявою власника або користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на підставі документації, передбаченої цим Законом.
Отже, набуваючи право власності на нежитлові приміщення, ФОП Татарчук М.М. повинна була передбачити наслідки у вигляді виникнення додаткових обов`язків, у тому числі щодо внесення плати за землю комунальної власності у формі орендної плати. З моменту виникнення права власності на нерухоме майно саме у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.
Враховуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини даної справи, колегія суддів констатує наявність правових підстав для задоволення заявлених Керівником Чернівецької окружної прокуратури позовних вимог (з врахуванням заяви(вх. № 4413 від 14.11.2022)) в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради про стягнення з Фізичної особи - підприємця Татарчук Марини Миколаївни безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 516734,16  грн.
Згідно з положеннями частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За приписами частин 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.   Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4)   порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 року у справі №926/3453/22 підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця Татарчук Марини Миколаївни на користь Чернівецької міської ради 68105,80  грн. заборгованості. В цій частині необхідно прийняти нове рішення, яким позов задоволити. В частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Татарчук Марини Миколаївни на користь Чернівецької міської ради 448628,36 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.
Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - частковому скасуванню.

          Судові витрати

З огляду на те, що суд задовольняє апеляційну скаргу, судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд – 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури за №15-67вих-23 від 20.03.2023 року (вх. № 01-05/882/23 від 23.03.2023 року) задоволити.
Рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 року у справі №926/3453/22 скасувати в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з Фізичної особи-підприємця Татарчук Марини Миколаївни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, площа Центральна, 1, код ЄДРПОУ 36068147) 68105,80 грн. заборгованості. Прийняти в цій частині нове рішення.
Позов задоволити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Татарчук Марини Миколаївни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м.    Чернівці, площа Центральна, 1, код ЄДРПОУ 36068147) 68105,80 грн. заборгованості.
Рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 року у справі №926/3453/22 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Татарчук Марини Миколаївни на користь Чернівецької міської ради 448628,36 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки залишити без змін.
Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Татарчук Марини Миколаївни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Чернівецької обласної прокуратури (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.Кордуби Мирона, 21-А, код ЄДРПОУ 02910120) 7751,01 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 3721,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                 О.В. Зварич 

Суддя                                                                                                    В.М. Гриців

Суддя                                                                                                    І.Б. Малех