УХВАЛА
 
08 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 343/373/22
провадження № 61-10075ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,    
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року та постанову                        Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі 
за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , відділу державної виконавчої служби у місті                              Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, 
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_3 , відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 
про визнання недійсними електронних торгів.
Рішенням Долинського районного суду від 21 березня 2023 року, залишеним без змін постановою  Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, поновлено ОСОБА_2 строк позовної давності звернення до суду із даним позовом. 
Позов задоволено.
Визнано недійсними електронні торги арештованого майна, проведені ДП «Сетам» 18 вересня 2017 року щодо реалізації частки будинковолодіння: житлового будинку, загальною площею 106,4 кв. м, з господарськими будівлями 
та спорудами і земельної ділянки, кадастровий номер: 2622087602:01:002:0093, площею 0,1680 га, які знаходяться на АДРЕСА_1 , (лот № 235083), оформлені протоколом проведення електронних торгів № 285847 від 18 вересня 2017 року.
04 липня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року та постанову                        Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області 
від 21 березня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 19 червня 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позові.  
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження                           (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви 
чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суди попередніх інстанцій застосували статтю 57 СК України, статтю 120 ЗК України, статтю 377 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 626/4/17,                     від 05 травня 2020 року у справі № 658/122/18 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19. 
Також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали 
їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/373/22 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 Судді:                                                                                               В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська