Ухвала
 
20 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 671/490/21-ц
провадження № 61-13115 ск 23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення.
 
1.1.У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень), зокрема, в разі оскарження ухвали суду першої інстанції, вказаної у пункті 15 (закриття провадження у справі) частини першої статті 353 цього ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
2.       Водночас, касаційна скарга не містить належного викладу обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконної ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України - набрання  законної сили рішенням суду, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Касаційна скарга натомість містить низку голослівних звинувачень різних органів та посадових осіб у порушенні закону, викладення заявником власного бачення обставин спірних правовідносин та гадане обґрунтування необхідності задоволення по суті спору про стягнення моральної шкоди.
 
3.       Пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
 
4.       Таким чином, оскільки в касаційній скарзі не викладені передбачені чинним ЦПК України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
 
5.       Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
 
2.       Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      В. В. Пророк