УХВАЛА
07 вересня 2023 року
м. Київ
справа №640/9392/21
адміністративне провадження №К/990/28832/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Смоковича М.І.,  Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Вовчинецька громада» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від  20 вересня 2022 року у справі №640/9392/21 за позовом Громадської організації «Вовчинецька громада» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада, Міністерство розвитку громад та територій України, Івано- Франківська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним і скасування рішення,-
УСТАНОВИВ:
Громадська організація «Вовчинецька громада» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просила:
- визнати недійсним розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №483-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області» в частині включення Вовчинецької сільської ради до переліку територіальних громад, що увійдуть до складу спроможної Івано-Франківської громади;
- визнати недійсним розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій громад Івано-Франківської області» в частині включення Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради до складу Івано-Франківської територіальної громади.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року закрито провадження у цій справі в частині вимог Громадської організації «Вовчинецька громада» до Кабінету Міністрів України про визнання недійсним розпорядження від 22 квітня 2020 року №483-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області» в частині включення Вовчинецької сільської ради до переліку територіальних громад, що увійдуть до складу спроможної Івано-Франківської громади.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  20 вересня 2022 року апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Івано-Франківської міської ради  задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Громадська організація «Вовчинецька громада»  звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. 
Ухвалами Верховного Суду від 24 квітня 2023 року, від 01 червня 2023 року та від 04 липня 2023 року касаційні скарги повернуті заявникові. 
21 серпня 2023 року касаційна скарга вчетверте надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій, скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Заявник касаційної скарги зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм статті 55 Конституції України та статті 21 Закону України «Про громадські об`єднання» щодо звернення до суду громадської організації за захистом прав та інтересів мешканців територіальних громад. 
В касаційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
В цьому клопотанні зазначено, що Громадська організація «Вовчинецька громада» уклала договір на представництво з адвокатом, проте останній з моменту подання відзиву на апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Івано-Франківської міської ради перестав виходити на зв`язок. 
Як вказує скаржник, суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову до позивача не надіслав, а про її ухвалення стало відмово лише у лютому 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Після звернення до суду апеляційної інстанції щодо направлення оскаржуваної постанови, останній 04 квітня 2023 року надіслав постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року на електронну пошту скаржника. 
Також заявник касаційної скарги зазначає, що ним 07 квітня 2023 року подана касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції, проте ухвалами Верховного Суду від 24 квітня 2023 року, від 01  червня 2023 року та від 04 липня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявникові. 
Позивач вказує, що йому роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою. 
Перевіривши викладені причини щодо пропущеного строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає наступне. 
Відповідно до частин першої-третьої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та довести ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. 
Заявник касаційної скарги обґрунтовує, з-поміж іншого, причину пропуску строку на касаційне оскарження тим, що представник позивача неналежним чином здійснював свої обов`язки щодо представництва інтересів позивача. 
Проте Верховний Суд не може вважати це непереборними обставинами та належним обґрунтуванням причини пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції у квітня 2023 року з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року (повний текст складено 26 вересня 2022 року), оскільки сторона у справі зобов`язана в розумні строки цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, посилаючись на обставину, що суд апеляційної інстанції не виконав приписи статті 251 КАС України, тобто не надіслав позивачеві оскаржувану постанову, Суд відхиляє, оскільки в розумінні частини першої статті 77 КАС України сторона повинна навести доводи і подати докази, проте в клопотанні відсутні будь-які докази, що позивач дійсно не отримав постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 20 вересня 2022 року у справі №640/9392/21 на поштову та/або електронну адресу у більш ранній термін.  
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, позивач не обґрунтував звернення до суду касаційної інстанції на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від  20 вересня 2022 року у квітні 2023 року.
Щодо неодноразових повернень Верховним Судом поданих позивачем касаційних скарг слід зазначити наступне. 
Ухвалами Верховного Суду від 24 квітня 2023 року, від 01 червня 2023 року та від 04 липня 2023 року касаційні скарги повернуті заявникові на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, позаяк у касаційних скаргах не були викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Верховний Суд наголошує, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. 
Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (неналежне оформлення).
Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 КАС України свідчить про те, що учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Суд наголошує, що подання касаційної скарги через 6 місяців після ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не може бути визнано Судом як своєчасне та належне виконання скаржником його процесуальних обов`язків.
Сукупність цих обставин свідчить про допущення позивачем необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на касаційне оскарження судових рішень з дотриманням вимог КАС України. 
Отже, враховуючи обставини справи, відсутні підстави вважати, що скаржником пропущений строк з поважних причин, оскільки такі не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними, зазначені Громадською організацією «Вовчинецька громада», причини пропуску строку  на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від  20 вересня 2022 року у справі №640/9392/21.
Касаційну скаргу Громадської організації «Вовчинецька громада» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від  20 вересня 2022 року у справі №640/9392/21 за позовом Громадської організації «Вовчинецька громада» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада, Міністерство розвитку громад та територій України, Івано-Франківська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним і скасування рішення - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
М.І. Смокович 
 О.Р. Радишевська 
Судді Верховного Суду