УХВАЛА

04 жовтня 2023 року  
м. Київ

справа №320/11734/22
адміністративне провадження №К/990/30764/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Олендера І.Я., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №320/11734/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення та рішення про результати розгляду скарги,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС від 13.09.2022 №0029902406; визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 9.12.2022 №16493/6/99-00-06-01-04-06 про результати розгляду скарги.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС від 13.09.2022 №0029902406, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 змінено. Викладено абзац другий резолютивної частини додаткового рішення наступним чином: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46500,00грн.».В іншій частині додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Волинській області 01.09.2023 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 була розглянута у порядку письмового провадження та набрала законної сили з моменту її прийняття. Повний текст постанови складено 30.05.2023.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 29.06.2023, в той час, як касаційну скаргу до Верховного Суду заявником подано 01.09.2023, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги позивач вказує на те, що вперше Головне управління ДПС у Волинській області звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №320/11734/22 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.

Однак, ухвалами Верховного Суду від 27.06.2023, 12.07.2023, 01.08.2023 касаційні скарги Головного управління ДПС у Волинській області були повернуті, як такі, що не містили підстав касаційного оскарження.

Відповідач повторно звернувся з касаційною скаргою 01.09.2023.

На думку відповідача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою в найкоротший термін після повернення касаційної скарги та в межах річного строку.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 01.08.2023 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/11734/22 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -,     

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Волинській області строку на касаційне оскарження додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №320/11734/22.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №320/11734/22 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/11734/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення та рішення про результати розгляду скарги.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з часу отримання цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву на касаційну скаргу додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева 
 І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду