Ухвала
 
07 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 766/16835/17
провадження № 61-3768 ск 23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.     У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року,у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
2.       Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме для надання до суду нової заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року та  оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору.
 
3.       Копію ухвали Верховного Суду від 05 червня 2023 року було отримано ОСОБА_1 20 червня 2023 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
 
4.       Відповідно до положень частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
5.       Оскільки, станом на день постановлення цієї ухвали, скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
 
6.       Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.
 
2.       Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                               /підпис/                                          В. В. Пророк