Справа № 991/5969/23
Провадження 1-кс/991/5985/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

06 липня 2023 року                                                                          м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
детектива НАБУ - ОСОБА_3 ,
слідчого ДБР - ОСОБА_4 ,
підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива НАБУ ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000006 від 04.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива ОСОБА_10 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000006 від 04.01.2021.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2023 вказане клопотання було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . 

1.Зміст поданого клопотання

У вказаному клопотанні детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000006 від 04.01.2021 до одинадцяти місяців, тобто до 10.08.2023.
В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000006 від 04.01.2021, за підозрою колишнього заступника Міністра оборони України ОСОБА_5 та колишнього т.в.о. директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, встановлено, що Кабінетом Міністрів України від 12 червня 2020 року № 662-р. ОСОБА_5 призначено заступником Міністра оброни України. 
Згідно з пунктом 4 Розподілу обов`язків між керівництвом Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 22.09.2020 № 346, заступник Міністра оборони України виконує обов`язки, пов`язані з виконанням завдань Міноборони, зокрема, щодо організації та розвитку матеріального та продовольчого забезпечення ЗСУ, розроблення норм і стандартів за напрямами речового та продовольчого забезпечення, здійснення контролю безпечності харчових продуктів для потреб ЗСУ; організації контролю за якістю речового майна, пально-мастильних матеріалів, окремих показників якості харчових продуктів, що постачаються для потреб Збройних Сил України. 
Вказані обов`язки упродовж червня 2020 року - липня 2021 року були покладені на заступника Міністра оборони України ОСОБА_5 . 
Також на заступника Міністра оборони України ОСОБА_5 , відповідно до вказаного розподілу обов`язків було покладено обов`язки щодо спрямування та координації діяльності Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів (далі - Департамент).
Так, наказом Міністра оборони України (по особовому складу державних службовців) від 01.10.2020 № 278 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника директора Департаменту - начальника управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів. 
Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 09.02.2021 № 13КП тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів покладено на заступника Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів (за згодою), тобто на ОСОБА_6 .
Відповідно до Положення про Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.05.2019 № 267, Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів як структурний підрозділ Міністерства оборони України виконує завдання із забезпечення реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва в мирний час та особливий період, а також завдання та функції, покладені на Міністерство оброни України, шляхом здійснення централізованих публічних закупівель та закупівель для гарантованого забезпечення потреб Збройних Сил України за централізованими розрахунками, закупівля товарів, робіт і послуг за тиловим напрямком забезпечення (продовольство, речового майна, пально-мастильні матеріали та спеціальні рідини, послуги з харчування особового складу Збройних Сил України).
Детектив вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведених торгів Міністерством оборони України для закупівлі у 2021 році послуг щодо забезпечення Збройних Сил України харчуванням та/або забезпечення комплектами продуктів укладено 9 договорів на загальну суму 3 601 456 015,30 грн: з них 7 з ТОВ «Військсервіс-Волонтер» 2 970 112 777,80 грн. та 2 з ТОВ «Ресурс сервіс КМ» на суму 631 343 237,50 грн. 
Предметом зазначених договорів є послуги з організації харчування військових частин (послуги щодо забезпечення харчуванням (годуванням), забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин в стаціонарних та польових умовах).
Згідно із зазначеними договорами послуги з організації харчування військової частини включає послугу забезпечення комплектами продуктів, послугу щодо забезпечення харчуванням особового складу Збройних Сил України. 
Разом з тим, детектив зазначає, що заступник Міністра оборони України ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь (дій та бездіяльності), надав незаконні вказівки, створивши умови щодо підписання та укладення додаткових угод до Основних договорів, ввів їх в дію, а також не вживав жодних заходів до скасування (перегляду) додаткових угод до Основних договорів, що призвело тяжкі наслідки для обороноздатності держави та боєздатності Збройних Сил України в особливий період, за таких обставин.
ОСОБА_5 усвідомлюючи, що право на укладання додаткових угод до укладених Основних договорів на постачання харчування належить його підлеглому - т.в.о. начальника Департаменту ОСОБА_6 згідно довіреності Міністра оборони № 220/17/д від 25.01.2021, залучив його до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на зловживання службовим становищем, яке у подальшому спричинило перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, який, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав добровільну згоду на спільне вчинення зазначеного злочину.
За версією слідства, заступник Міністра оборони України ОСОБА_5 , начальник Департаменту ОСОБА_6 , використовуючи надане йому службове становище, повинен був підписати додаткові угоди з завідомо невигідними умовами до раніше укладених із суб`єктами господарювання Основних договорів на постачання харчування, зокрема, виключивши з Основних договорів обов`язок суб`єктів господарювання здійснювати освіження запасів продовольства із одночасною заміною та/або перерозподілом вилучених харчових продуктів між іншими військовими частинами.
У свою чергу, роль ОСОБА_5 полягала у невжитті заходів до скасування (перегляду), ненаданні правдивої інформації керівництву Міністерства оборони України та Збройних Сил України, створювати хибне враження щодо ефективності укладення таких додаткових угод.
При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передбачали, що укладання таких додаткових угод неминуче перешкоджатиме законній діяльності Збройних Сил України в умовах особливого періоду, оскільки збільшить навантаження на бюджет Міністерства оборони України, та може призвести до псування непорушних запасів та негативно вплинути на стан бойової підготовки ЗС України. Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було достовірно відомо, що відповідно до Інструкції, затвердженої наказом Міністра оборони України № 500, укладення додаткових завідомо невигідних угод до укладених Основних договорів потребуватиме попереднього узгодження їх проектів з ЗС України в особі Тилу Командування сил логістики Збройних Сил України, Департаменту фінансів МО України та Департаменту юридичного забезпечення МО України. 
Задля досягнення спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , дійшли згоди, що відповідні додаткові угоди, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.1, 2.6, 2.8, 2.10 Інструкції № 500, п. 3.8. Наказу МОУ № 757, та п. 1 розділу VІ Інструкції № 62, укладатимуться без погодження (візування) заінтересованими структурними підрозділами. Такі додаткові договори укладені 23.02.2021. 
В подальшому, керівництвом Тилу командування сил логістики Збройних Сил України листом від 24.02.2021 повідомлено Департамент про те, що укладені Додаткові угоди від 23.02.2021 ними не погоджувалися. Також повідомлено, що зміст вказаних Додаткових угод унеможливлює освіження харчових продуктів у військових частинах, яким суб`єктами господарювання надаються послуги щодо забезпечення харчування (аутсорсинг), оскільки у відповідних договорах не передбачено використання продуктів, отриманих в ході освіження. Крім того, такі Додаткові угоди прогнозовано збільшують навантаження на бюджет Міністерства оборони України, зменшують логістичні витрати суб`єктів господарювання, що в подальшому може призвести до псування продовольства та непорушних запасів і, як наслідок, підриву бойової готовності, іміджевих втрат Збройних Сил України, що ставить під загрозу основи національної безпеки.
Крім того, детектив вказує, що підозрювані розуміли, що їх дії можуть бути викриті, з метою створення видимості перед керівництвом Міністерства оборони України та ЗС України про вжиття заходів, спрямованих на вирішення вказаного питання по суті, ОСОБА_5 забезпечив проведення 01.03.2021 службової наради за участі службових осіб Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України, Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, Тилу командування сил логістики Збройних Сил України та представників ТОВ «Військсервіс-Волонтер», ТОВ «Ресурс Сервіс КМ». За результатами наради прийнято спільне рішення створити робочу групу за участі представників учасників наради щодо опрацювання нового проєкту додаткової угоди щодо урегулювання механізму освіження непорушного запасу в договорах на взаємовигідних умовах та усунення загрози псування непорушних запасів, у зв`язку із відсутністю можливості його освіження та погіршення стану бойової підготовки ЗС України. Однак, на виконання такого рішення не було прийнято будь-яких заходів для скасування додаткових угод.
Детектив вказує, що ОСОБА_5 , з метою прикриття спільної протиправної діяльності, створив у Міністра оборони України хибне враження про вигідність укладених Додаткових угод від 23.02.2021 та обґрунтованість невжиття заходів до їх скасування (перегляду), шляхом інформування Міністра оборони України листом від 13.03.2021 за № 3628/з, який містив завідомо неправдиву інформацію про відсутність загроз неосвіження продовольства непорушних запасів у Збройних силах України.
За ініціативою Головнокомандувача Збройних Сил України 16.03.2021 за участі службових осіб логістики командувань видів, родів військ Збройних Сил України (які представляли інтереси кінцевого споживача послуг з організації харчування) та представників ТОВ «Військсервіс-Волонтер» і ТОВ «Ресурс Сервіс КМ» проведено нараду щодо шляхів вирішення питань, пов`язаних з порядком виконання освіження військових запасів продовольства в Збройних Силах України.
На вказаній нараді службовими особами наголошено представникам суб`єктів господарювання на неприпустимості такого порядку освіження непорушних запасів, визначеними додатковими угодами від 23.02.2021. Зокрема визначено алгоритм дій, яким визначено невластиві (не передбачені законодавством України та внутрішніми керівними документами) військовим частинам завдання - опрацювати плани перерозподілу продовольства непорушних запасів (за територіальним принципом), яке потребує освіження у військових частинах, які отримують послуги щодо забезпечення харчуванням, до військових частин та, які отримують послуги щодо забезпечення комплектами продуктів харчування за Каталогом.
Головнокомандувачем Збройних Сил України ОСОБА_12 листом від 26.04.2021 № 300/1/с/1458 у відповідь на лист Міністерства оборони України від 30.03.2021 № 3628/з/5 повторно поінформовано Міністерство оборони України, що проблема освіження запасів продовольства не вирішена, Міністерством оборони України не вчиняються дії на захист інтересів Збройних Сил України, та що вказанні дії можуть мати наслідком псування продовольства, підрив боєздатності та функціонування Збройних Сил України. Однак, будь-яких дій направлених на скасування таких додаткових угод вчинено не було.
У подальшому, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 , будучи обізнаними та неодноразово проінформованими про невигідність для Збройних Сил України додаткових угод, 17.05.2021 підписав додаткові угоди до Договорів від 30.04.2021 № 286/2/21/9 та № 286/2/21/10 (умови цих додаткових угод від 17.05.2021 щодо освіжування, такі самі, як додаткової угоди від 23.02.2021 № 5 до Договору № 286/2/21/1). Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжили зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, продовжили перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України 
Внаслідок спільних умисних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 додаткові угоди від 23.02.2021 та від 17.05.2021 діяли до 14.06.2021.
За версією слідства, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог пункту 4 розподілу обов`язків мiж керівництвом Міністерства оборони України, затвердженого накaзом Міністра оборони України від 22.09.2020 № 346, п.п. 1.5, 2.1, 2.6, 2.8, 2.10 Інструкції № 500, п. 3.8. Наказу МОУ № 757, та п. 1 розділу VІ Інструкції № 62, забезпечивши укладення додаткових угод від 23.02.2021 та 17.05.2021, безпідставно змінили умови освіження продуктів харчування та предмет договорів, змінивши умови договорів на придбання у 2021 році послуг з організації харчування. 
Зазначені дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Військсервіс-Волонтер» та ТОВ «Ресурс-Сервіс КМ», внаслідок чого, Міністерству оборони України завдано майнову шкоду у вигляді втрати активів - грошових коштів у сумі 11 236 079,27 грн. Окрім цього, внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій завдано майнову шкоду ЗС України у сумі 692 638,96 грн. внаслідок понесення додаткових витрат на послуги з логістики продовольства, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
Також вказані дії призвели до зниження бойової готовності, обороноздатності Збройних Сил України, підриву авторитету Міністерства оборони України, Збройних сил України та створили потенційну загрозу основам національної безпеки України в умовах особливого періоду.
Крім цього, в ході здійснення досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України встановлені факти зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовими особами Міністерства оборони України службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Детектив вказує, що 29.10.2021 у кримінальному провадженні № 62020000000000695 від 03.09.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
24.01.2022 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено до шести місяців, а саме до 29.04.2022.
Також досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинялося.
23.02.2023 матеріали кримінального провадження виділені в окреме кримінальне провадження № 62023000000000166. 23.02.2023 прокурором, в порядку ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань № 62023000000000166 та № 62022000000000677 об`єднано в одне кримінальне провадження, за № 62022000000000677 від 01.09.2022. 
13.03.2023 зареєстроване кримінальне провадження № 62023000000000229 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України. 14.03.2023 матеріали досудових розслідувань № 62023000000000229 та № 62022000000000677 об`єднано в одне кримінальне провадження, за №  62022000000000677 від 01.09.2022.
03.04.2023 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду продовжено до десяти місяців, а саме до 10.07.2023.
21.04.2023 у кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
20.06.2023 матеріали досудових розслідувань № 42021000000000006 та № 62022000000000677 об`єднано в одне кримінальне провадження, за № 42021000000000006 від 04.01.2021.
При цьому, детектив вказує, що встановлений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України 10-ти місячний строк з дня повідомлення про підозру, у який досудове розслідування повинно бути закінчене, завершується 10.07.2023. Однак, провести усі необхідні слідчі дії у вказаний строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку із необхідністю послідовного проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій, у тому числі вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, направлених на забезпечення відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
З урахуванням вищевикладеного, додатковий строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідний для виконання додаткових допитів свідків - службових осіб Генерального Штабу Збройних Сил України та представників суб`єктів господарювання, щодо всіх обставин укладення додаткових угод; завершення проведення комплексних телекомунікаційних та комп`ютерно-технічних експертиз; звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на використання результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у інших кримінальних провадженнях; встановлення наявності рухомого та нерухомого майна, відкритих банківських рахунків підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 станом на липень 2023 року; у разі виникнення необхідності звернутись до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; у разі необхідності проведення одночасних допитів свідків та/або підозрюваних; проведення інших слідчих та процесуальних дій в яких виникне необхідність; виконання вимог ст. 290 КПК України; складення обвинувального акта разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, їх вручення підозрюваним та їх захисникам, спрямування обвинувальний акту до суду. 
Зазначені слідчі та процесуальні дії не були здійснені та завершені у 
10-ти місячний строк у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження яка визначається необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, тривалістю проведення експертиз, у т.ч. у зв`язку із воєнним станом. 
Крім цього, варто зауважити, що підслідність за детективами Національного антикорупційного бюро України кримінального провадження № 62022000000000677 визначена 15.03.2023, а кримінального провадження № 42021000000000006 - 15.05.2023.
Значення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування.
На переконання детектива, непроведення вказаних слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування та позбавляє орган досудового розслідування можливості об`єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Таким чином, внаслідок виняткової складності провадження, наявності об`єктивних причин, за яких перелічені вище слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше, необхідності їх проведення в інтересах повноти і всебічності досудового розслідування, закінчити його у десятимісячний строк неможливо, та для його закінчення необхідний строк ще не менше одного місяця. 

2. Позиції учасників судового засідання
У судовому засіданні детектив та слідчий підтримали вимоги поданого клопотання, просили їх задовольнити. Детектив додав, що неможливість закінчити досудове розслідування у раніше встановлений строк обгрунтовується тим, що наразі відсутні висновки експерта, а також існує необхідність у повторному допиті свідків.
Представники сторони захисту заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Так, адвокат ОСОБА_9 вказала, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні триває уже доволі довгий час, враховуючи, що підозра вручена ще у 2021 році. Вважає, що стороною обвинувачення штучно створюються підстави для продовження строку та просить врахувати, що вказане кримінальне провадження неодноразово зупинялося безпідставно. Також зазначила, що пред`явлена її підзахисному експертиза є необгрунтованою.
Адвокат ОСОБА_8 вказала, що клопотання про продовження строку досудового розслідування містить таке ж обґрунтування, як попереднє клопотання про продовження строку. Попередньо визначений строк визначений слідчим суддею є достатнім, враховуючи, що особа перебуває у статусі підоозрюваного 21 місяць.
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що вручена підозра вплинула на його життя, зокрема набуття великого розголосу про справу у ЗМІ ускладнює його працевлаштування. Довгий час підозрюваний виконував бойові завдання під час повномасштабного вторгнення, не отримуючи будь-яких доходів. Просив врахувати, що зЗа час розслідування не було відшукано будь-яких грошових коштів, які б свідчили про незаконне отримання доходів.
Адвокат ОСОБА_7 та її підзахисний ОСОБА_6 також заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. 

3.Оцінка та мотиви слідчого судді

Однією із засад кримінального провадження є засада розумності строків, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). 
Згідно з ч.3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Вказаною статтею встановлено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні до дня повідомлення особі про підозру та строки досудового розслідування після такого повідомлення.
За змістом п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Статтею 295-1 КПК України встановлено порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, при цьому такий порядок є різним для кримінальних проваджень, в яких жодній особі не повідомлено про підозру та кримінальних проваджень, в яких особі повідомлено про підозру. 
Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч.4 ст. 219 КПК України, зокрема до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. 
Таким чином, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя перевіряє клопотання про продовження строку досудового розслідування на ознаки протиправності та необґрунтованості. Також ч. 5 цієї статті передбачено, що слідчий має довести, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Отже, аналізуючи зазначені вище норми КПК України в сукупності, при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, слідчий суддя має надати відповідь на такі питання:
1)чи повідомлено особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження та чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення?
2)чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?
3)чи існує необхідність у проведенні процесуальних дій та/або завершення вже розпочатих?
4)чи наявні об`єктивні причини, які б свідчили про неможливість проведення процесуальних дій чи неможливість їх завершення?
5)чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Надаючи відповідь на кожне із вказаних питань, слідчий суддя приходить до таких висновків.

4.1.Щодо повідомлення особам про підозру у цьому кримінальному провадженні, існування події кримінальних правопорушень та причетності підозрюваних до таких подій кримінальних правопорушень
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів та не заперечується представниками сторони захисту у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру декільком особам, а саме  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що предметом досудового розслідування є обставини вчинення дій заступником Міністра оборони України ОСОБА_5 та заступника директора Департаменту - начальника управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів ОСОБА_6 щодо створення умов для підписання та укладення додаткових угод до Основних договорів щодо забезпечення Збройних Сил України харчуванням та/або забезпечення комплектами продуктів. 
Зокрема, як вбачається із матеріалів клопотання, за результатами проведених торгів Міністерством оборони України для закупівлі у 2021 році послуг щодо забезпечення Збройних Сил України харчуванням та/або забезпечення комплектами продуктів укладено 9 договорів на загальну суму 3 601 456 015,30 грн: з них 7 з ТОВ «Військсервіс-Волонтер» 2 970 112 777,80 грн. та 2 з ТОВ «Ресурс сервіс КМ» на суму 631 343 237,50 грн. 
Предметом зазначених договорів є послуги з організації харчування військових частин (послуги щодо забезпечення харчуванням (годуванням), забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин в стаціонарних та польових умовах). Згідно із зазначеними договорами послуги з організації харчування військової частини включає послугу забезпечення комплектами продуктів, послугу щодо забезпечення харчуванням особового складу Збройних Сил України. 
Водночас, умови договорів були змінені шляхом укладання додаткових договорів, якими передбачалося виключення з Основних договорів обов`язок суб`єктів господарювання здійснювати освіження запасів продовольства із одночасною заміною та/або перерозподілом вилучених харчових продуктів між іншими військовими частинами. На переконання слідства, такі умови збільшили навантаження на бюджет Міністерства оборони України, зменшили логістичні витрати суб`єктів господарювання, що в подальшому призвело до псування продовольства та непорушних запасів і, як наслідок, підриву бойової готовності, іміджевих втрат Збройних Сил України, що поставило під загрозу основи національної безпеки. 
Зазначені дії, на переконання слідства, вчинено з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Військсервіс-Волонтер» та ТОВ «Ресурс-Сервіс КМ», внаслідок чого, Міністерству оборони України завдано майнову шкоду у вигляді втрати активів - грошових коштів у сумі 11 236 079,27 грн. Окрім цього, внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій завдано майнову шкоду ЗС України у сумі 692 638,96 грн. внаслідок понесення додаткових витрат на послуги з логістики продовольства, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
Наведені вище відомості в сукупності з наданими поясненнями та доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку про існування події кримінального правопорушення, про яке зазначається у клопотанні, та причетності осіб, яким у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру.
Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів у їх копіях, зокрема:
-договору на закупівлю послуги з організації харчування № 286/2/21/2 від 05.01.2021;
-додаткових угод № 5 до Договорів № 286/2/21/1, № 286/2/21/3, № 286/2/21/4; № 6 до Договору № 286/2/21/2; від 17.05.2021 додаткова угода № 2 до Договору № 286/2/21/9; №1, 2 від 05.01.2021, 21.01.2021, 
-зведених актів про приймання наданих послуг;
-листуваннями між зацікавленими структурними підрозділами ЗС України та ДДЗ та ПМР МО України;
-висновками військової експертизи № 34245/21-82/2512/22-82 від 15.08.2022, що підтверджують настання негативних наслідків для обороноздатності держави та боєздатності Збройних Сил України ;
-висновку судово-економічної експертизи № 19701/22-72/19702/22-71/25629/22-72/25630/25632/22-71 від 07.11.2022;
-протоколів допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 ;
-протоколів обшуку від 21.03.2023
-іншими матеріалами досудового розслідування.

Оцінивши вказані матеріали та доводи детектива, слідчий суддя дійшов висновку про наявність події кримінального правопорушення, які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та про наявність підстав вважати причетними до них осіб, яким повідомлено про підозру.
Визначальним у цьому контексті є те, що досліджені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення особам про підозру і вони є причетними до цієї події кримінального правопорушення, як того вимагає ч. 5 ст. 295-1 КПК України. 

4.2.Щодо дотримання визначеного строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні
Як зазначалося вище, якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. При цьому, вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Як встановлено слідчим суддею і підтверджується матеріалами клопотання повідомлення про підозру у цьому кримінального провадження було здійснено ще 29.10.2021 року. Водночас, ухвалами слідчих суддів строк досудового розслідування неодноразово продовжувався та досудове розслідування зупинялося у цьому кримінальному провадженні. 
Востаннє, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.04.2023 (справа №991/2846/23, провадження 1-кс/991/2870/23) строк досудового розслідування було продовжено до 10 місяців - до 10 липня 2023 року.
05 липня 2023 року детектив ОСОБА_10 звернувся до Вищого антикорупційного суду із цим клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до одинадцяти місяців. 
Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною обвинувачення дотримано строки звернення із вказаним клопотанням, оскільки його подано в межах строку досудового розслідування.

4.3.Щодо існування необхідності у проведенні процесуальних дій та/або завершення уже розпочатих 
       У своєму клопотанні детектив наводить значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які, на його думку, необхідно провести у цьому кримінальному провадженні, а також зазначає про необхідність завершення раніше розпочатих. 
Вирішуючи питання про необхідність проведення кожної з таких дій, слідчий суддя бере до уваги обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, предмет досудового розслідування у ньому, а також враховує вже отримані слідством докази, які спрямовують подальше розслідування і потребу в деталізації, перевірці та аналізі вже встановлених відомостей. 
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає обґрунтованою потребу у проведенні додаткових допитів свідків задля з`ясування всіх обставин укладення додаткових угод. У цьому контексті слідчий суддя бере до уваги, що перелік осіб залучених до процесу регулювання процесу забезпечення харчування особового складу Збройних сил України є досить обширним, а тому у ході досудового розслідування із моменту з`ясування певних фактів існує потреба у повторному допиті осіб. 
Також обґрунтованим є продовження строку для завершення призначених експертиз та отримання усієї інформації, яка міститься на технічних пристроях та має значення для цього кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя враховує, що об`єктом дослідження є майно підозрюваних, а тому значення інформації розміщеної на таких пристроях є важливим. 
Так само слідчий суддя вважає обгрунтованим звернення до суду з клопотанням про використання негласних слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, враховуючи особливий порядок отримання такого дозволу та значення таких доказів у цьому кримінальному провадженні.
Водночас, слідчий суддя вважає безпідставними доводи детектива та слідчого про необхідність продовження строку з метою з`ясування обсягу майна підозрюваних та звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт такого майна, оскільки жодним чином не обґрунтовано необхідність, а також підстави такого звернення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що частина зазначених детективом процесуальних дій мають бути проведені та завершені, оскільки мають значення для цього кримінального провадження. 
4.4.Щодо існування об`єктивних причин, які б свідчили про неможливість проведення процесуальних дій чи неможливість їх завершення
У судовому засіданні та у своєму клопотанні детектив наводить ряд обставин та причин, які унеможливили проведення запланованих та необхідних процесуальних дій та завершення уже розпочатих у межах строку досудового розслідування.
Так, у своєму клопотанні детектив вказує про неможливість проведення процесуальних та слідчих дій до закінчення строку досудового розслідування, зокрема через виняткову складність вказаного кримінального провадження. Слідчий суддя погоджується, що специфіка та характер вказаного кримінального провадження передбачала необхідність проведення дослідження великої кількості документації та допитів осіб. 
Детектив також посилається на необхідність завершення уже призначених у цьому кримінальному провадженні експертиз. Зокрема, детективом зазначено, що у квітні 2023 року призначено комплексні телекомунікаційні та комп`ютерно-технічні експертизи вилучених електронних пристроїв. 
У цьому контексті, слідчий суддя відзначає, що проведення комплексних експертних досліджень, зокрема є досить тривалим. Так, за загальним правилом, строк проведення експертиз може складати від 10 до 90 календарних днів (п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998). Крім того, у разі значного завантаження експерта, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.
Також слідчий суддя приймає до уваги, що детективом було надіслано запит до експерта щодо стадії виконання експертизи та отримано відповідь. Враховуючи відсутність наразі експерта, у зв`язку із перебування у відпустці дійсно перебуває поза волею слідства щодо можливості отримання результатів експертизи.
Також детектив вказував про неможливість допиту свідка, у зв`язку із його хворобою, що підтверджується відповідним листом від такого свідка. 
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наведені детективом обставини можуть вважатись об`єктивними перешкодами для проведення слідчих та процесуальних дій, необхідність яких доведена у ході розгляду клопотання, а тому дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку досудового розслідування.

4.5.Щодо строку, який є об`єктивно необхідним та доцільним для досудового розслідування
При визначенні строку необхідного для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя враховує: 
- тяжкість злочинів, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні;
- специфіку кримінального провадження (кількість підозрюваних та злочини, які розслідуються у ньому та період, який підлягає розслідуванню); 
- обсяг та характер проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій; 
- характер та обсяг процесуальних дій, необхідність проведення яких доведена детективом під час розгляду клопотання та строки їх виконання;
- обставини, на встановлення яких необхідно продовжити строк досудового розслідування.
Встановлено, що вказане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у 10 місяців з моменту підозри особам у цьому кримінальному провадженні, спливає 10.07.2023.
Детектив, посилаючись на необхідність проведення важливих для цього кримінального провадження процесуальних дій та виняткову складність кримінального провадження, просить продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 11 місяців, тобто до 10.08.2023.
Так, слідчий суддя вважає, що обґрунтованою є необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій та завершення уже розпочатих, також слідчий суддя погоджується, що вказане кримінальне провадження є винятково складним, враховуючи, що у його межах розслідується декілька епізодів злочинної діяльності. 
З огляду на вказане, беручи до уваги загальний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який становить майже 2 роки (розслідувані факти виявлені у жовтні 2021 року), слідчий суддя доходить висновку, що продовження строку досудового розслідування до 11 місяців буде достатнім для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та відповідатиме вимогам щодо розумності строків.
Водночас, враховуючи що досудове розслідування здійснюється міжвідомчою слідчою групою, яка складається з 14 слідчих та детективів, а тому виконання усіх запланованих слідчих та прогцесуаль6них дій може бути здійснена у найкоротші строки. 
При цьому доводи сторони захисту щодо тривалого строку досудового розслідування та застосування маніпуляцій з боку органів слідства щодо безпідставних зупинень досудового розслідування не є предметом розгляду у межах цього клопотання, а може бути предметом оскарження у порядку ст. 303 КПК України. 
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 слід задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 11 місяців, тобто до 10 серпня 2023 року.
Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000006 від 04.01.2021,- задовольнити.
Продовжити до одинадцяти місяців, тобто до 10 серпня 2023 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021000000000006 від 04.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1