УХВАЛА

27 липня 2023 року 
м. Київ
справа №240/18904/22
адміністративне провадження № К/990/25791/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №240/18904/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петер-Транс» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петер-Транс» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання дій Державної податкової служби України протиправними та зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання, виписані постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Петер-Транс».

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України, які полягають у неприйнятті для реєстрації податкових накладних (далі - ПН): №84 від 09.11.2021, №175 від 10.11.2021, №79 від 08.11.2021, №82 від 08.11.2021, №96 від 09.11.2021, №87 від 09.11.2021, № 90 від 09.11.2021, № 93 від 09.11.2021, №86 від 09.11.2021, №89 від 09.11.2021, №91 від 09.11.2021, №85 від 09.11.2021, № 94 від 09.11.2021, №92 від 09.11.2021, №95 від 09.11.2021, №83 від 10.11.2021, №88 від 10.11.2021, № 97 від 10.11.2021, №100 від 10.11.2021, №103 від 10.11.2021, №102 від 10.11.2021, № 101 від 10.11.2021, №99 від 10.11.2021, №98 від 10.11.2021, №106 від 11.11.2021, №201 від 11.11.2021, №145 від 11.11.2021, №108 від 11.11.2021, №107 від 11.11.2021, №105 від 11.11.2021, №104 від 11.11.2021, №178 від 12.11.2021, №115 від 12.11.2021, №112 від 12.11.2021, №111 від 12.11.2021, №110 від 12.11.2021, №109 від 12.11.2021, №114 від 13.11.2021, №113 від 13.11.2021, №151 від 15.12.2021, №149 від 15.11.2021, №148 від 15.11.2021, №150 від 15.11.2021, №147 від 15.11.2021, №250 від 28.12.2021, №274 від 28.12.2021, №271 від 28.12.2021, №273 від 28.12.2021, №278 від 28.12.2021, №277 від 28.12.2021, №267 від 28.12.2021, № 290 від 31.12.2021, №299 від 31.12.2021, №301 від 31.12.2021, №300 від 31.12.2021, №292 від 30.12.2021, №291 від 30.12.2021, №285 від 30.12.2021, №287 від 30.12.2021, №288 від 30.12.2021, №289 від 30.12.2021, №270 від 30.12.2021, №298 від 29.12.2021, № 282 від 29.12.2021, №280 від 29.12.2021, №283 від 29.12.2021, №281 від 29.12.2021, №284 від 29.12.2021 , №286 від 29.12.2021, №266 від 29.12.2021, №265 від 27.12.2021, №252 від 27.12.2021, №258 від 27.12.2021, №260 від 27.12.2021, №257 від 27.12.2021, №256 від 27.12.2021, №259 від 27.12.2021, №293 від 31.12.2021, №294 від 31.12.2021, №272 від 28.12.2021, №120 від 10.12.2021, №121 від 10.12.2021, №276 від 28.12.2021, №279 від 28.12.2021, №123 від 14.12.2021, №166 від 17.12.2021, №231 від 22.12.2021, №198 від 17.12.2021, №195 від 16.12.2021, №223 від 21.12.2021, №241 від 24.12.2021, №269 від 24.12.2021, №275 від 24.12.2021, №263 від 24.12.2021, №251 від 24.12.2021, №254 від 24.12.2021, №255 від 24.12.2021, №268 від 24.12.2021, №264 від 24.12.2021, №244 від 24.12.2021, №209 від 23.12.2021, №245 від 23.12.2021, №249 від 23.12.2021, №225 від 23.12.2021, №224 від 23.12.2021, №246 від 23.12.2021, №247 від 23.12.2021, №248 від 23.12.2021, №253 від 23.12.2021, №240 від 23.12.2021, №243 від 23.12.2021, №242 від 23.12.2021, №237 від 22.12.2021, №238 від 22.12.2021, №239 від 22.12.2021, №118 від 22.12.2021, №186 від 22.12.2021, №190 від 22.12.2021, №216 від 22.12.2021, №189 від 22.12.2021, №232 від 22.12.2021, №187 від 22.12.2021, №233 від 22.12.2021, №234 від 22.12.2021, №236 від 22.12.2021, №235 від 22.12.2021, №261 від 21.12.2021, №210 від 21.12.2021, №196 від 21.12.2021, №227 від 21.12.2021, №228 від 21.12.2021, №229 від 21.12.2021, №230 від 21.12.2021, №226 від 21.12.2021, №208 від 21.12.2021, №173 від 21.12.2021, №214 від 21.12.2021, №182 від 21.12.2021, №215 від 21.12.2021, №67 від 04.01.2022, №3 від 04.01.2022, №1 від 04.01.2022, №92 від 09.12.2021, №91 від 09.12.2021, №102 від 09.12.2021, №101 від 09.12.2021, №103 від 09.12.2021, №150 від 09.12.2021, №191 від 09.12.2021, №96 від 10.12.2021, №97 від 10.12.2021, №95 від 10.12.2021, №94 від 10.12.2021, №105 від 10.12.2021, №104 від 10.12.2021, №106 від 10.12.2021, №107 від 10.12.2021, №108 від 10.12.2021, №110 від 10.12.2021, №111 від 10.12.2021, №192 від 11.12.2021, №193 від 11.12.2021, №109 від 11.12.2021, №93 від 13.12.2021, №126 від 13.12.2021, №129 від 14.12.2021, №130 від 14.12.2021, №154 від 14.12.2021, №152 від 14.12.2021, №127 від 14.12.2021, №125 від 14.12.2021, №124 від 14.12.2021, №122 від 14.12.2021, №153 від 15.12.2021, №151 від 15.12.2021, №160 від 15.12.2021, №157 від 15.12.2021, №156 від 15.12.2021, №155 від 15.12.2021, №119 від 15.12.2021, №194 від 15.12.2021, №159 від 15.12.2021, №158 від 15.12.2021, №161 від 16.12.2021, №162 від 16.12.2021, №163 від 16.12.2021, №128 від 16.12.2021, №169 від 17.12.2021, №172 від 17.12.2021, №171 від 17.12.2021, №170 від 17.12.2021, №199 від 17.12.2021, №131 від 17.12.2021, №168 від 17.12.2021, №197 від 17.12.2021, №167 від 17.12.2021, №165 від 17.12.2021, №146 від 17.12.2021, №181 від 17.12.2021, №201 від 18.12.2021, №200 від 18.12.2021, №202 від 18.12.2021, №207 від 20.12.2021, №204 від 20.12.2021, №148 від 20.12.2021, №205 від 20.12.2021, №206 від 20.12.2021, №203 від 20.12.2021, №147 від 20.12.2021, №183 від 20.12.2021, №184 від 20.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Петер-Транс» та зобов`язано Державну податкову службу України прийняти зазначені податкові накладні для вирішення питання про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова служба України 22.07.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду у справі №240/18904/22 є вимоги про визнання дій Державної податкової служби України протиправними та зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання, виписані постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Петер-Транс».

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що податкові накладні були складені з 08.11.2021 по 04.01.2022 (на дату виникнення податкових зобов`язань), однак з незалежних від платника податків причин (раптова смерть керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Петер-Транс» ОСОБА_1 ), тобто у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), завершити створення електронних документів та подати їх на реєстрацію, починаючи з 05.01.2022 за підписом ОСОБА_1 було неможливо, що не було враховано контролюючим органом при відмові у прийнятті до реєстрації ПН. З огляду на встановлені обставини, суди дійшли висновку, що вказані податкові накладні, які були подані на реєстрацію після 05.01.2022 та підписані діючим на той час директором позивача ОСОБА_2 за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису не суперечить статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а тому мали бути прийняті на реєстрацію контролюючим органом. 

Суд за результатами оцінки елементів спору у справі №240/18904/22 дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Варто зазначити, що справа №240/18904/22 розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, а зміст касаційної скарги не містить доводів помилковості віднесення судом першої інстанції даної справи до категорії справи незначної складності.

Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, - 

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №240/18904/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петер-Транс» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. 

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк Л.І. Бившева   Р.Ф. Ханова