ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/3755/23                                                       Суддя першої інстанції: Василенко Г.Ю.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 липня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                    - Степанюка А.Г.,
суддів                               - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на прийняте у порядку письмового провадження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2023 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Позивач, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби від 08.02.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі Послуги з прибирання за кодом ДК 021-2015 (CPV) 90910000-9 - (Послуги з прибирання сходових клітин 338 будинків Подільського району м. Києва) (ідентифікаційний номер UA-2022-12-09-017735-а).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що умовами тендерної документації не вимагалося від учасника процедури закупівель надання лише одного договору на підтвердження наявності досвіду прибирання приміщень не менше визначеної площі, а відтак надання у складі тендерної пропозиції декількох договорів, що підтверджують наявність в учасника досвіду прибирання житлових приміщень загальною площею не менше 30  000 кв м, є належним виконання вимог тендерної пропозиції. У свою чергу суд відхилив аргументи позовної заяви про те, що в оскаржуваному висновку не конкретизовано, яких саме заходів має вжити замовник для усунення виявлених у ході моніторингу порушень. 
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що всупереч вимог тендерної документації у складі пропозиції переможця торгів були надані договори, що підтверджують наявність досвіду прибирання житлових приміщень площею менше 30  000 кв м, у зв`язку з чим замовник був зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію. Крім того, зауважує, що суд правильно вказав на тому, що в оскаржуваному висновку містяться способи усунення виявлених у ході моніторингу порушень, однак безпідставно прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 13.07.2023.
У відзиві на апеляційну скаргу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що вважає повністю обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що надані переможцем у складі пропозиції договори підтверджують наявний досвід виконання аналогічних робіт та, відповідно, тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» за допомогою електронної системи закупівель на веб-порталі акредитованого учасника електронної системи публічних закупівель України ProZorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-09-017735-a), шляхом відкритих торгів, відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2022-12-09-017735-a, проведено закупівлю Послуг з прибирання за кодом ДК 021:2015 (CPV) 90910000-9, а саме: Послуги з прибирання сходових клітин 338 будинків Подільського району м. Києва.
За результатами проведеної процедури закупівлі між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та ТОВ «Недюжин-Клінінг» було укладено договір від 16.01.2023 №338/1 про надання послуг.
Заступником начальника Північного офісу Держаудитслужби 08.02.2023 затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-09-017735-а (12-14), згідно якого за результатами моніторингу встановлено порушення абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 2 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178. За результатами питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
У констатуючій частині оскаржуваного висновку зазначено, що моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Недюжин-Клінінг» вимогам законодавства та умовам тендерної документації.
Так, відповідно до пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, Замовник встановив вимогу про те, що учасник повинен надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність досвіду роботи на ринку та виконання договору у повному обсязі.
При цьому, аналогічним договором вважається договір на надання послуг з прибирання житлових приміщень, площею прибирання не менше ніж 30 000 м2, укладений у період з 2018 по 2021 роки.
У складі пропозиції переможця надано довідку від 12.12.2022 № 12.12, в якій вказана інформація щодо наявності у ТОВ «Недюжин-Клінінг» досвіду виконання аналогічного договору, а саме: виконання договору від 01.02.2019 № 0558/19, з площею прибирання 19  130 м2, та від 02.04.2019 № 0564/19, з площею прибирання 16  774,85 м2.
Тобто, ТОВ «Недюжин-Клінінг» не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного договору, оскільки надані у складі пропозиції вищевказані договори про надання послуг не є аналогічними в розумінні тендерної документації в частині підтвердження наявності договору на надання послуг з прибирання житлових приміщень, площею прибирання не менше ніж 30 000 м2, чим не дотримано вимоги пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації замовника.
Таким чином, за висновками Північного офісу Держаудитслужби, відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, пропозиція переможця закупівлі мала бути відхилена із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель як така, що не відповідає умовам установленим у тендерній документації.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
14.02.2023 Позивачем опубліковані заперечення на оскаржуваний висновок Відповідача, в яких останній зазначив про категоричну незгоду з останнім у зв`язку з тим, що виявлені у ході моніторингу порушення не є суттєвими, не впливають на зміст тендерної пропозиції та якість надання послуг (а.с. 15-17).
На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз приписів ст. ст. 1, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон про фінансовий контроль), ст. ст. 8, 16, 22, 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), ст. ст. 1, 25, 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості), суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки матеріалами справи не підтверджуються виявлені у ході моніторингу порушення.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 5 указаного Закону контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Приписи ч. 6 ст. 8 Закону визначають, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
При цьому, за правилами частини 7 цієї ж статті у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 8 Закону протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Надаючи оцінку твердженням суду першої інстанції щодо необґрунтованості висновків Північного офісу Держаудитслужби про порушення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» законодавства у сфері публічних закупівель, колегія суддів, у розрізі доводів апеляційної скарги та наданого на її спростування відзиву, вважає за необхідне зазначити таке.
Абзацом 1 пункту 3 Особливостей передбачено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.
У тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.
За правилами ч. 2 ст. 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Матеріали справи свідчать, що пунктом 3 додатку 1 до тендерної документації для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учаснику необхідно надати, зокрема:
- довідку Учасника (за підписом учасника, завіреної печаткою підприємства) у довільній формі, що містить інформацію про наявність досвіду роботи на ринку та виконання аналогічного господарського договору у повному обсязі (з зазначенням назви предмету договору, обсягу послуг (натуральні або фінансові показники, відповідні бухгалтерські документи, що надають підстави вважати договір виконаним у повному обсязі). Аналогічним договором вважається: договір на надання послуг з прибирання житлових приміщень, площею прибирання не менше ніж 30 000 м2 укладений у період з 2018 по 2021 рік.
Аналогічним договором вважається: договір на надання послуг з прибирання житлових приміщень, площею прибирання не менше ніж 30 000 м2, укладений у період з 2018 по 2021 рік (п. 3.1);
- копію договору на надання аналогічних послуг, інформація про який зазначена згідно п. 3.1., завіреного власною печаткою Учасника (у разі використання) (п. 3.2).
Як правильно зауважено судом першої інстанції, сама назва кваліфікаційного критерію обумовлює можливість документального підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів шляхом надання декількох, а не одного договору. При цьому, під визначенням аналогічного договору замовник не встановив кількісних показників до такого договору, а умовами згаданих пунктів 3.1 і 3.2 додатку 1 до тендерної документації замовником не встановлено обмежень щодо кількості договорів, які може надати учасник на підтвердження наявного досвіду виконання аналогічного договору.
Відтак, умовами тендерної документації учаснику надано право самостійно вирішувати, яким чином він має можливість підтверджувати відповідність критерію досвіду виконання аналогічних договорів; при цьому учасник повинен дотриматись періоду укладання виконаних ним аналогічних договорів та кількості площ обслуговування.
Матеріали справи свідчать, що на виконання указаних вимог тендерної документації ТОВ «Нелюдин-Клінінг» було надано довідку про досвід виконання аналогічного договору від 12.12.2022 №12.12 (а.с. 18), в якій зазначено, що:
- за договором про надання послуг від 01.02.2019 №0558/19 (послуги з прибирання сходових кліток (ДК 021:2015 код 90910000-9) підприємство обслуговувало 49 будинків, загальна площа прибирання - 19  130 кв м;
- за договором про надання послуг від 02.04.2019 №0564/19 (послуги з прибирання сходових кліток (ДК 021:2015 код 90910000-9) товариством обслуговувалося 57 будинків, загальна площа 16  774,85 кв м.
Копії цих договорів разом з документами, що підтверджують їх виконання, ТОВ «Недюжин-Клінінг» було надано у складі тендерної пропозиції (а.с. 19-52).
Ураховуючи зазначене, судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що ТОВ «Недюжин-Клінінг» наданими у складі пропозиції договорами і доданими до них документами підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного договору саме в розумінні встановлених замовником вимог щодо обслуговування площ прибирання, яка загалом за наданими договорами становить 35  904,85 м2. Крім того, як правильно підкреслено Київським окружним адміністративним судом, учасником у складі пропозиції надано акти наданих послуг за вказаними договорами та позитивні листи-відгуки про виконання договорів, що повністю відповідає вимогам тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
За наведених обставин, судова колегія приходить до висновку, що у спірному випадку тендерна пропозиція відповідала вимогам установленим у тендерній документації Позивача, а тому в останнього були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Недюжин-Клінінг».
Відповідно до пп. 2 п. 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Разом з тим, оскільки у ході як розгляду справи судом першої інстанції так і під час апеляційного перегляду судового рішення не було документально підтверджено позицію контролюючого органу, викладену у спірному висновку щодо результатів моніторингу процедури закупівлі, то колегія суддів погоджується з твердженням Київського окружного адміністративного суду про те, що у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» не було правових підстав, встановлених пп. 2 п. 41 Особливостей, для відхилення пропозиції ТОВ «Недюжин-Клінінг».
З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про наявність підстав погодитися з позицією суду першої інстанції щодо необхідності скасування оскаржуваного висновку, оскільки виявлені під час моніторингу порушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. 
Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -  
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                      А.Г. Степанюк 
Судді                                                                                            Н.П. Бужак
          М.І. Кобаль

Повний текст постанови складено та підписано 17 липня 2023 року.