П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 400/1498/23	

Категорія: 112010200                                                                                                         
                                                                                                                                  Головуючий в 1 інстанції: Бульба Н. В.
                                                                                                                                  Час і місце ухвалення:  м. Миколаїв

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  –  Лук`янчук О.В.
суддів              –  Бітова А. І.
                                  –  Ступакової І. Г.
             
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою  Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії, щодо не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок; 
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області перерахувати розмір пенсії з 07.10.2009, з врахуванням компенсації втрати частини доходу, та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що до 2001 року проживала у м. Миколаєві та отримувала пенсію за віком. Після виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю, відповідач припинив виплату пенсії позивачці. На виконання рішення суду по справі № 400/2044/19 від 20.12.2019 ОСОБА_1 з 05.01.2019 поновлено виплату пенсії в розмірі 183,43 грн. Не погодившись саме з таким перерахунком розміру пенсії, представник позивачки звернувся до суду з позовом.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року по справі № 400/5431/20 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 04.01.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 04.01.2019.
На виконання вказаного рішення Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 04.01.2019. Розмір доплати до пенсії склав 20 348,90 грн. Виплату нарахованої доплати до пенсії проведено ОСОБА_1 у серпні 2021 року. 
13.05.2022 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі № 400/2044/19.
Ухвалою суду від 05.10.2022 в задоволенні заяви позивачки про встановлення судового контролю відмовлено. Ухвала набрала законної сили 29.11.2022.
01.12.2022 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та просив перерахувати, поновити виплату пенсії з дати припинення з компенсацією втрати частини доходів, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий в АТ “ОТП Банк”.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від  28.12.2022 представника позивачки було повідомлено, а тому позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено повністю. 
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1  пенсію з 07.10.2009, з врахуванням компенсації втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк" за заявою, поданою представником.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії та зобов`язання перерахувати розмір пенсії з 07.10.2009 року стосується способу та порядку виконання рішення у справі № 400/2044/19, № 400/5431/20 та не може бути самостійним предметом окремого оскарження. При цьому вказує, що зобов`язання перерахувати пенсію з урахуванням компенсації втрати  частини доходу призведе до подвійного стягнення та є необґрунтованим.
Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.311  КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
До 2001 року позивачка  проживала в м. Миколаєві та отримувала пенсію за віком, надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, в зв`язку із чим виплату пенсії було припинено.
У березні 2019 року представник позивачки звернувся до органів Пенсійного фонду України м. Миколаєва  із заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком з 07.10.2009, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру.
Рішенням Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва № 45/4 від 17.04.2019 в поновленні виплати пенсії відмовлено
Не погодившись з  відмовою, представник позивачки звернувся до суду з позовом.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року по справі № 400/2044/19 визнано неправомірним та скасовано рішення Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області № 45/4 від 17.04.2019 про відмову в поновленні пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з 05.01.2019, з урахуванням компенсації втрати частини доходів та з врахуванням надбавки до пенсії як дитині війни.
Рішення суду  набрало законної сили 20.12.2019.
Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області листом від 12.11.2020 повідомлено позивача, що нарахування пенсії поновлено з 05.01.2019 в розмірі 183,43 грн. на місяць.
Не погодившись саме з таким перерахунком розміру пенсії, представник позивачки звернувся до суду з позовом.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року по справі № 400/5431/20 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 04.01.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 04.01.2019.
Рішення набрало законної сили 01.06.2021.
На виконання вказаного рішення Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 04.01.2019. Розмір доплати до пенсії склав 20 348,90 грн. Виплату нарахованої доплати до пенсії проведено ОСОБА_1 у серпні 2021 року. 
13.05.2022 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі № 400/2044/19.
Ухвалою суду від 05.10.2022 в задоволенні заяви позивачки про встановлення судового контролю відмовлено. Ухвала набрала законної сили 29.11.2022.
01.12.2022 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та просив перерахувати, поновити виплату пенсії з дати припинення з компенсацією втрати частини доходів, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий в АТ “ОТП Банк”.
До заяви долучено заяву про перерахування пенсійних виплат на рахунок у АТ "ОТП Банк" від 25.05.2022. Також до матеріалів справи долучено копію заяви ОСОБА_1 до Головного управління  ПФУ в Миколаївській області від 01.12.2022, в якій зазначено про виплату перерахованої пенсії на рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк" № НОМЕР_1 . 
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від  28.12.2022 представника позивачки було повідомлено, що виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться в обраний нею спосіб, через банківську установу ПАТ КБ "Приватбанк". Заява про перерахування пенсійних виплат  на банківський рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк" не надходила.
Не погодившись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції використовуючи повноваження, передбачені ч. 2 ст. 9 КАС України, самостійно визначив формулювання резолютивної частини судового рішення, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача та визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк"Ю, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 07.10.2009, з врахуванням компенсації втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк" за заявою, поданою представником.
При цьому вказав, що позивачем було здійснено всі необхідні дії, передбачені Порядком для можливості отримання перерахованої пенсії на банківський рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк".
Вивчивши матеріали справи, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІV (далі – Закон №1058-ІV).
За визначенням, наведеним в статті 1 Закону №1058-ІV, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.47 Закону №1058-ІV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. №1596, визначено механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями, головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів, шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги в уповноважених банках. Згідно п.4 Порядку №1596 виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до цього Порядку здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України, в яких функціонують вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) (далі - установи уповноважених банків).
Цим же пунктом Порядку №1596 передбачено, що пенсія, грошова допомога в разі виїзду одержувача на постійне місце проживання за кордон виплачуються органами Пенсійного фонду, органами соціального захисту населення шляхом зарахування на поточний рахунок одержувача в уповноваженому банку.
За приписами п.5 Порядку №1596 уповноважені банки проводять операції з відкриття поточних рахунків, зарахування сум пенсій та грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на поточні рахунки і їх виплати відповідно до зобов`язань, визначених додатком до Порядку відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1231, та укладених договорів, передбачених пунктом 3 цього Порядку.
Згідно п.6 Порядку №1596 одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка.
Відповідно до п.8, п.9 Порядку №1596 поточні рахунки одержувачам відкриваються уповноваженими банками згідно з вимогами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють порядок відкриття рахунків у національній та іноземній валюті.
Між уповноваженим банком і одержувачем укладається договір банківського рахунка. Положеннями договору не можуть погіршуватися умови виплати пенсій та грошової допомоги, встановлені цим Порядком. Умови договору повинні передбачати можливість його розірвання за ініціативою однієї із сторін.
Згідно  п.10 Порядку №1596 заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) або заява про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка (додаток 4) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України. Заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку. Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.
Таким чином, підставою для виплати пенсії через поточні рахунки в банках є заява про виплату пенсії (бланк якої є Додатком №1 до Порядку №1596), яка може бути подана пенсійному органу, відповідно до п.10 Порядку №1596, двома шляхами, а саме: особисто пенсіонером до органу Пенсійного фонду; від установи уповноваженого банку.
Пунктом 1.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що заява про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера в банку подається заявником згідно з Порядком №1596.
З аналізу вищенаведеного вбачається, що органи Пенсійного фонду України уповноважені здійснювати виплату пенсії через поточні рахунки в банках у разі наявності заяви про виплату пенсії.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1  у АТ "ОТП Банк".
Позивачем 01.12.2022 було направлено до Головного управління  ПФУ в Миколаївській області звернення щодо виплати перерахованої їй пенсії на банківський рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк". 
В заяві від 25.05.2022р. позивач, від імені якої діяв її повноважний представник, просила належні їй суми пенсії перераховувати саме на вказаний вище банківський рахунок. 
Проте, відповідач листом від 28.12.2022 роз`яснює позивачці про порядок подання заяви для виплати пенсії відповідно до чинного законодавства. Також повідомляє про те, що заяви ОСОБА_1 про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок, відкритий у  АТ "ОТП Банк", не надходило.
В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що до заяви від 01.12.2022 року, позивачем долучено заяву про перерахування пенсійних виплат на рахунок у АТ "ОТП Банк" від 25.05.2022. Також до матеріалів справи долучено копію заяви ОСОБА_1 до Головного управління  ПФУ в Миколаївській області від 01.12.2022, в якій зазначено про виплату перерахованої пенсії на рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк" № НОМЕР_1 . 
Так, заява про виплату пенсії або грошової допомоги, яку було надіслано у вигляді додатку 2 до листа представника позивача відповідає формі, яка встановлена додатком 1 Порядку №1596.
В даному випадку волевиявлення позивача щодо виплати пенсії на відкритий нею поточний рахунок в уповноваженому банку оформлено письмово, подано через її представника, що не суперечить жодній нормі діючого законодавства.
До того ж, врегульований на законодавчому рівні порядок відкриття рахунків у національній та іноземній валюті покладає на банк відповідальність за достовірність даних, внесених уповноваженим працівником банку до заяви про виплату пенсії щодо проведення у повному обсязі ідентифікації одержувача під час відкриття рахунку.
При цьому, колегія суддів зазначає. що відповідно до абз.6 п.10 Порядку №1596 уповноважений банк може відмовити у відкритті поточного рахунка одержувачу з підстав, визначених законодавством та/або нормативно-правовими актами Національного банку, або у разі надання не в повному обсязі та/або недостовірної інформації чи документів, що містять недостовірну/неправдиву інформацію, та/або будь-яких інших відомостей, необхідних уповноваженому банку для відкриття поточного рахунка згідно з вимогами законодавства та/або нормативно-правових актів Національного банку, про що повідомляє відповідному органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення із зазначенням причин відмови у відкритті рахунка для інформування одержувача або подання відсутньої/уточнювальної інформації, відсутніх відомостей та/або документів.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позивачка має право на виплату поточної пенсії, в тому числі суму недоотриманої пенсії на банківський рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк" а тому відповідач зобов`язаний перерахувати розмір поточної пенсії, в тому числі суму недоотриманої пенсії та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.
Щодо вимоги про зобов`язання Головного управління ПФУ в Миколаївській області перерахувати розмір пенсії з 07.10.2009, з врахуванням компенсації втрати частини доходу, то колегія суддів зазначає наступне.
Згідно зі  ст.1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати"  визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Частиною 2   ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"  нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.
Враховуючи зазначені вище норми та обставини цієї справи, оскільки не проведення виплати пенсії позивачу відбулося з вини держави в особі її компетентних органів, колегія суддів приходить до висновку, що виплата пенсії має проводитися без обмеження будь-яким строком та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до частини другої  статті 46 Закону № 1058-IV.
Зазначені висновки суду узгоджуються із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 815/1226/18, та Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 30 липня 2020 року у справі № 461/5775/16-а, від 30 липня 2020 року у справі № 802/798/18-а, від 24 вересня 2020 року у справі № 0240/3646/18-а, від 24 вересня 2020 року у справі № 806/1754/18, від 18 травня 2022 року у справі № 160/5259/20, у правовідносинах, подібних тим, які є спірними у даній справі. У цих справах ВС дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог про поновлення виплати пенсії без обмеження будь-яким строком та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до частини другої  статті 46 Закону № 1058-IV, оскільки не проведення виплати пенсії позивачу відбулося з вини держави в особі її компетентних органів.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком  суду першої інстанції, що позивач має право на виплату компенсації втрати частини доходів на підставі ч.2 ст. статті 46 Закону № 1058-IV з 07.10.2009 року.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року по справі № 400/2044/19 визнано неправомірним та скасовано рішення Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області № 45/4 від 17.04.2019 про відмову в поновленні пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з 05.01.2019, з урахуванням компенсації втрати частини доходів та з врахуванням надбавки до пенсії як дитині війни. Тобто питання компенсації втрати частини доходів з 05.01.2019 року було предметом спору у вищезазначеній справі.
При цьому, Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року по справі № 400/5431/20 при вирішенні питання виплатити пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 04.01.2019, питання щодо виплати компенсації втрати частини доходів не було предметом спору, а тому доводи апелянта щодо вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії та зобов`язання перерахувати розмір пенсії з 07.10.2009 року стосується способу та порядку виконання рішення у справі, № 400/5431/20 та не може бути самостійним предметом окремого оскарження та має відбуватись в порядку, передбаченому ст.  383 КАС України є помилковими.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів, відповідач повинен врахувати наявність рішення у справі № 400/2044/19 та провести таке нарахування та виплату з урахуванням проведених виплат, а тому доводи апелянта про можливість подвійного стягнення (нарахування) є помилковими.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Отже, доводи апеляційної скарги  висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відповідно до ст.316 КАС  України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 308, 311, ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів,- 

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. 
                                                            Повний текст постанови складено та підписано  22 серпня 2023 року . 

Головуючий суддя:                                                                                  О.В. Лук`янчук 

Суддя:                                                                                                       А. І. Бітов

Суддя:                                                                                                       І. Г. Ступакова