ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/1748/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Студенець В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В. Б.,

представників учасників справи:
позивача - Бродська К.О .,
відповідача - Пелюк С. С.,
третьої особи 1 - не з`явився,
третьої особи 2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD"

на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Владимиренко С. В., Демидова А. М., Ходаківська І. П.
від 27.03.2023

за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна
про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін,

ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 22/09-21 від 22.09.2021 та протоколом № 27/09-21 від 27.09.2021, та скасування проведеної на їх підставі державної реєстрації змін відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "TVD". 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD", частка якого у статутному капіталі складає 25%, не було належно та своєчасно повідомлено про скликання загальних зборів на 22.09.2021 та на 27.09.2021, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не був обізнаний із запланованим порядком денним відповідних зборів та не мав змоги належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядалися на зборах, а тому його права як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" на участь в управлінні товариством та одержання інформації про товариство, є порушеними, що є підставою для визнання рішень, прийнятих на вказаних загальних зборах, недійсними. Вимоги про скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "TVD" обґрунтовані тим, що вони є похідними від вимог про визнання недійсними оспорюваних рішень загальних зборів, оскільки саме на підставі вказаних рішень було проведено державну реєстрацію змін. 
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
Станом на час виникнення спірних правовідносин (вересень 2021 року) учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" були ОСОБА_2 , частка в статутному капіталі якого становить 15% статутного капіталу, Акціонерне товариство «TVD-Техніска Вироба, А.С. », частка в статутному капіталі якого становить 60% статутного капіталу, ОСОБА_1 , частка в статутному капіталі якого становить 25% статутного капіталу. Крім того, ОСОБА_1 був директором Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD".
Згідно із пунктом 8.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" вищим органом управління товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників Товариства або призначеними ними представниками. 
Відповідно до пункту 8.3 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами учасників до компетенції виконавчого органу. 
До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить утворення і відкликання виконавчого органу та інших органів товариства (пункт 8.4.4 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD"). 
Виконавчим органом товариства, що здійснює поточне керівництво діяльністю товариства є директор, який призначається загальними зборами учасників товариства (пункт 9.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD"). 
Згідно із пунктом 8.8 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються письмово з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинне бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Повідомлення вручається учаснику особисто або надсилається поштою. Учасник вважається належним чином повідомленим і достатньо підготовленим до загальних зборів учасників, якщо він з`явився на збори і не заявив клопотання про відкладення зборів з мотивів неналежного повідомлення під час реєстрації. Збори можуть бути скликані в будь-який час без попереднього повідомлення, якщо з цього приводу немає заперечень жодного учасника.
Рішення загальних зборів учасників може бути визнане недійсним у судовому порядку з мотивів його незаконності або порушення порядку його прийняття (пункт 8.20 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD"). 
22.09.2021 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD", на яких були присутні ОСОБА_2 , частка в статутному капіталі якого становить 15% статутного капіталу, Акціонерне товариство «TVD-Техніска Вироба, А.С. », частка в статутному капіталі якого становить 60% статутного капіталу, що складає 75 % голосів усіх учасників товариства, з наступним порядком денним: 1. Про обрання голови загальних зборів учасників товариства та секретаря загальних зборів учасників товариства. 2. Про припинення повноважень директора товариства ОСОБА_1 . 3. Про призначення тимчасово виконуючим обов`язки директора товариства ОСОБА_2 .
За результатами проведення загальних зборів учасників товариства прийнято наступні рішення: « 1. Головою загальних зборів товариства обрати ОСОБА_2 , секретарем - ОСОБА_4 . 2. Керуючись частиною 3 статті 99 Цивільного кодексу України, з 22 вересня 2021 року припинити повноваження директора товариства ОСОБА_1. 3. Керуючись частиною 13 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», з 23 вересня 2021 року обрати тимчасово виконуючим обов`язки директора товариства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є першим днем виконання обов`язків директора Товариства ОСОБА_2 ». 
Рішення з усіх питань порядку денного прийнято 75 % голосів від усіх учасників товариства та оформлено протоколом №22/09-21 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" від 22.09.2021. 
В подальшому, 27.09.2021 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD", на яких були присутні ОСОБА_2 , частка в статутному капіталі якого становить 15% статутного капіталу, в особі представника ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «TVD-Техніска Вироба, А.С.», частка в статутному капіталі якого становить 60% статутного капіталу, в особі представника ОСОБА_2 , що складає 75 % голосів усіх учасників товариства, з наступним порядком денним: 1. Про обрання голови загальних зборів учасників товариства та секретаря загальних зборів учасників Товариства. 2. Про виключення ОСОБА_1 з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності, в тому числі підписувати договори та подавати документи на державну реєстрацію змін до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку із припиненням повноважень директора товариства ОСОБА_1 . 3. Про здійснення державної реєстрації змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За результатами проведення загальних зборів учасників товариства прийнято наступні рішення: 1. Головою загальних зборів товариства обрати ОСОБА_2 , секретарем - ОСОБА_4 . 2. У зв`язку із припиненням повноважень директора товариства ОСОБА_1, виключити ОСОБА_1 з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності, в тому числі підписувати договори та подавати документи на державну реєстрацію змін до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 3. Здійснення державної реєстрації змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку із виключенням ОСОБА_1 з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності, в тому числі підписувати договори та подавати документи на державну реєстрацію змін до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доручити директору товариства ОСОБА_2 . 
Рішення з усіх питань прядку денного прийнято 75 % голосів від усіх учасників товариства та оформлено протоколом №27/09-21 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD"  від 27.09.2021. 
Відповідач направив позивачу повідомлення від 30.09.2021 про прийняте рішення загальних зборів учасників товариства від 22.09.2021 щодо припинення його повноважень як директора та призначення з 23.09.2021 тимчасово виконуючим обов`язки директора товариства ОСОБА_2 , у зв`язку із чим відповідач вимагав від позивача утриматись від дій, пов`язаних із діяльністю товариства, та передачу документації, печатки та майна товариства. 
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 у справі № 910/1748/22 у задоволенні позову відмовлено повністю. 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріали даної справи не містять, а відповідачем не надано доказів повідомлення позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD"  із часткою 25% статутного капіталу, про скликання на 22.09.2021 та на 27.09.2021 загальних зборів учасників відповідача у передбаченому пунктом 8.8 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «TVD» порядку. Водночас суд першої інстанції погодився із доводами відповідача про те, що дотримання приписів статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, та пункту 8.8 статуту порушило б передбачене частиною 3 статті 99 Цивільного кодексу України право учасників відповідача припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час.
При цьому суд першої інстанції виходив з наступного:
- позивач, як директор відповідача, без відома інших учасників товариства (зокрема, ОСОБА_2 , який є як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD", так і учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВД-Комплект") уклав правочин із Адвокатським об`єднанням "Дега Партнерз", в якому старшим партнером є чоловік його падчереці, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "TVD" брало на себе грошові зобов`язання зі сплати послуг правової допомоги, розмір яких доходив до 30% від ціни позову за представництво інтересів у суді першої інстанції, для стягнення боргу із Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВД-Комплект", в якому він ( ОСОБА_1 ) має найбільшу частку у статутному капіталі - 49% (а сукупно із часткою ОСОБА_2 - 88% статутного капіталу), а його ( ОСОБА_1 ) рідний брат ( ОСОБА_5 ) є керівником;
- такі дії ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD", не можна визнати розумними чи доцільними, як відсутні і підстави для висновку, що такі дії були вчинені в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD". Наведені обставини підтверджують невиваженість дій ОСОБА_1 як керівника відповідача та їх ризикованість, порушення ОСОБА_1 фідуціарних обов`язків та те, що дії ОСОБА_1 вчинені всупереч інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD", тобто має місце протиправна поведінка керівника відповідача;
- для вирішення питання про припинення повноважень ОСОБА_1 як директора відповідача, з дотриманням передбаченого Закону та статуту порядку, учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" повинні були звернутись до ОСОБА_1 для ініціювання питання про проведення загальних зборів учасників товариства, а у разі його відмови від проведення зборів - самостійно ініціювати проведення таких зборів (тобто, процедура вирішення питання про відсторонення керівника могла зайняти більше 40 днів); 
- з огляду на порушення позивачем, як керівником відповідача, своїх фідуціарних обов`язків, внаслідок чого відповідач брав на себе значні грошові зобов`язання перед іншим (непов`язаним із відповідачем) суб`єктом господарювання, суд приходить до висновку про обґрунтованість та розумність поспіху учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" у вирішенні питання про припинення повноважень ОСОБА_1 , як керівника відповідача.
Постановою від 27.03.2023 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 у справі № 910/1748/22. Прийняв нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнав недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD", оформлені протоколом № 22/09-21 від 22.09.2021; рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD", оформлені протоколом № 27/09-21 від 27.09.2021. Скасував державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "TVD" № 1000701070024007682 та № 1000707770025007682 від 24.09.2021, які проведені на підставі рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD", оформлених протоколом № 27/09-21 від 27.09.2021.
Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що:
- матеріали даної справи не містять доказів звернення учасників товариства до виконавчого органу - директора, у письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного  відповідно до статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якою передбачено, що у разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників;
- матеріали даної справи не містять доказів дотримання учасниками товариства порядку скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, що свідчить про те, що загальні збори 22.09.2021 та 27.09.2021 були скликанні з порушенням вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"; 
- під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що повідомлення про проведення загальних зборів товариства 22.09.2021 та 27.09.2021 позивачу не надсилались, що є порушенням вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 8.8 статуту товариства; 
- вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, тоді як неналежне повідомлення такого учасника, порушення порядку скликання загальних зборів вимогам Закону та статуту товариства порушує права позивача, як учасника товариства, який має частку у товаристві та станом на дату прийняття спірних рішень обіймав посаду директора, на участь в управлінні справами товариства;
- припинення повноважень виконавчого органу товариства - директора можливе за рішенням загальних зборів учасників товариства, при цьому норми статті 99 Цивільного кодексу України та статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не звільняють учасників товариства від недотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства та відповідно належного повідомлення всіх учасників товариства про проведення таких зборів. Тоді як судом встановлено, що позивача як учасника товариства, який перебував на посаді директора, не було належним чином повідомлено про проведення 22.09.2021 та 27.09.2021 загальних зборів учасників товариства, із зазначенням порядку денного, чим порушено право позивача як учасника товариства на участь у таких зборах, права одержати інформацію про такі загальні збори учасників товариства, підготуватись і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, повноцінно взяти участь у їх обговоренні, у тому числі, під час підготовки та проведення загальних зборів учасників товариства;
- суд першої інстанції надаючи оцінку діям позивача з посиланням на положення статті 92 Цивільного кодексу України, судовим рішенням у справах за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD", звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" в особі ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Дега Партнерз» для надання правової допомоги у спорах із Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВД-Комплект», які, як встановлено судом першої інстанції, є пов`язаними юридичними особами, укладення із Адвокатським об`єднанням «Дега Партнерз» договорів про надання правової допомоги, без згоди учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD", вийшов за межі позовних вимог, оскільки предметом позову у даній справі є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства у зв`язку із допущеним порушенням порядку скликання таких зборів (неналежне повідомлення позивача), а не вирішення питання щодо правомірності дій позивача на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" та відповідно підставності припинення його повноважень.           
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 910/1748/22 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Скаржник у якості підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначив пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у взаємозв`язку із частиною 3 статті 99 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах.
5. Позиція Верховного Суду
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. 
Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.
Отже, зміст положень частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час з будь-яких підстав.
Згідно із частиною 13 статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
Тобто за змістом наведеної норми, повноваження директора товариства можуть бути припинені лише шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.
Згідно із частиною 3 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.
Отже, вирішення питання про припинення повноважень директора товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства.
Виключна компетенція полягає в тому, що лише єдиний орган (збори учасників товариства) може вирішувати вказане питання.
Звертаючись з позовом у цій справі, позивач стверджував, що як учасник товариства, що володіє часткою у розмірі 25 % статутного капіталу, не був повідомлений про скликання загальних зборів на 22.09.2021 та на 27.09.2021, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не був обізнаний із запланованим порядком денним відповідних зборів та не мав змоги належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядалися на зборах, а тому його права як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" на участь в управлінні товариством та одержання інформації про товариство, є порушеними.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.
Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.
За змістом частин 1, 5, 6 та 9 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:
1) з ініціативи виконавчого органу товариства;
2) на вимогу наглядової ради товариства;
3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.
Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.
Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.
У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.
Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до якої загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про збори кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.
Отже у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.
Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та постанові Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 910/10275/20.
Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена сталою судовою практикою, зокрема висновками Верховного Суду, що містяться у постановах від 17.11.2022 у справі № 917/1523/21, від 16.12.2020 у справі № 910/14910/18, від 02.05.2018 у справі № 910/807/17 та від 27.11.2018 у справі № 916/58/18.
Позивачу не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників рішень, оскільки вплив учасника на прийняття загальним зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Участь позивача у загальних зборах не обмежується виключно голосуванням з питань порядку денного. Голосуванню передують обговорення між учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій відносно порядку денного, виступи учасників, що за певних обставин можуть істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце за відсутності на загальних зборах неповідомленого учасника. Можливою є ситуація, коли учасник, який володіє невеликою часткою у статутному капіталі товариства, своїми пропозиціями до порядку денного, виступом відносно пропозицій з голосування питань порядку денного, тощо, переконавши іншого (інших) учасника в правоті своєї позиції, шляхом голосування, при наявності необхідного кворуму голосів у таких учасників для прийняття рішень, може змінити хід голосування. Такі висновки Верховного Суду викладені у постанові від 15.09.2022 у справі № 906/461/19, у постанові від 05.11.2020 у справі № 910/12792/19, від 10.10.2019 у справі № 916/1807/17.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали даної справи не містять доказів дотримання учасниками товариства порядку скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачених статтями 31, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", що свідчить про те, що загальні збори 22.09.2021 та 27.09.2021 були скликанні з порушенням вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Судом апеляційної інстанції також встановлено, що повідомлення про проведення загальних зборів товариства 22.09.2021 та 27.09.2021 позивачу не надсилались, що є порушенням вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 8.8 статуту товариства. 
Апеляційний господарський суд також обґрунтовано зазначив, що суд першої інстанції надаючи оцінку діям позивача з посиланням на положення статті 92 Цивільного кодексу України, судовим рішенням у справах за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD", звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" в особі ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Дега Партнерз» для надання правової допомоги у спорах із Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВД-Комплект», які, як встановлено судом першої інстанції, є пов`язаними юридичними особами, укладення із Адвокатським об`єднанням «Дега Партнерз» договорів про надання правової допомоги, без згоди учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD", вийшов за межі позовних вимог, оскільки предметом позову у даній справі є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства у зв`язку із допущеним порушенням порядку скликання таких зборів (неналежне повідомлення позивача), а не вирішення питання щодо правомірності дій позивача на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" та відповідно підставності припинення його повноважень.           
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що позивача як учасника товариства, який перебував на посаді директора, не було належним чином повідомлено про проведення 22.09.2021 та 27.09.2021 загальних зборів учасників товариства, із зазначенням порядку денного, чим порушено право позивача як учасника товариства на участь у таких зборах, права одержати інформацію про такі загальні збори учасників товариства, підготуватись і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, повноцінно взяти участь у їх обговоренні, у тому числі, під час підготовки та проведення загальних зборів учасників товариства.
При цьому, апеляційний господарський суд, на відміну від місцевого господарського суду, дійшов правильного висновку, що норми статті 99 Цивільного кодексу України та статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не звільняють учасників товариства від дотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства та відповідно належного повідомлення всіх учасників товариства про проведення таких зборів відповідно до положень статей 31, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту товариства.
Отже, доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції положень статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у взаємозв`язку із частиною 3 статті 99 Цивільного кодексу України не знайшли свого підтвердження.
У зв`язку із викладеним Верховний Суд дійшов висновку про непідтвердження підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Інші доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" не обґрунтовані підставами касаційного оскарження, визначеними частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не спростовують наведених висновків та не впливають на них.
6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Пунктом 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.
Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а постанови суду апеляційної інстанції без змін через відсутність передбачених процесуальним законом підстав для її скасування.
7. Судові витрати
Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на скаржника. 
Керуючись статтями  300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 910/1748/22 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     Н. М. Губенко

Судді                                                                                                 О. М. Баранець

                                                                                                         В. І. Студенець