Ухвала
 
28 липня 2023 року 
 
м. Київ
 
справа № 756/9277/19
провадження № 61-10503ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про захист прав споживача,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк») про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, в якому просив стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 3 % в день за прострочення виконання зобов`язання по перерахуванню грошових коштів з рахунку №  НОМЕР_1 , відкритого на ім`я позивача в ПАТ«МТБ Банк» на реквізити в Акціонерному товаристві комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») з суми 459 791,09 дол. США за 8 днів прострочення (з 20 вересня 2018 року по 27 вересня 2018 року включно), у зв`язку з несвоєчасним виконанням банківської послуги, як відповідальність за неналежне виконання послуг банківською установою, передбачену частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживача». 
 
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Тащі С. М., у липні 2023 року засобами електронного поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове яким задовольнити позов.
 
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування судами правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду 21 лютого 2018 року у справі № 759/13827/15, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Зазначає також, що судами прийнято судові рішення з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Зокрема, посилається на пункт 5 частини першої статті 411 та пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, як на підстави для скасування судового рішення.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.
 
Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 756/9277/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак