Ухвала
03 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 161/20211/20
провадження № 51 - 825ск23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 січня 2023 року,
встановив:
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. 
Цим же вироком вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 січня 2023 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 поза межами строку на касаційне оскарження (03 липня 2023 року) звернувся із касаційною скаргою, у якій просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.
Своє клопотаннязахисник ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу був етапований із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до Бердичівської виправної колоній №70, а тому, враховуючи режим воєнного стану, він не мав зв`язку зі своїм підзахисним, внаслідок чого був позбавлений можливості погодити позицію захисту та вчасно подати касаційну скаргу на рішення місцевого та апеляційного судів у строки, визначені ч. 2 ст. 426 КПК.
Крім того, усуваючи недоліки своєї попередньої касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного суду від 01 травня 2023 року, захисник вказує, що не перевірив та недоопрацював свою касаційну скаргу в інших аспектах, що призвело до її повернення. 
Однак, зі змісту поданого клопотання не вбачається підстав для поновлення захиснику строку на касаційне оскарження, оскільки в ньому не зазначено переконливих обґрунтувань на підтвердження доводів про неспроможність подати касаційну скаргу вчасно. 
Також, слід зазначити, що захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 скористався правом на оскарження судових рішень щодо останнього, адже звертався до касаційного суду в межах строку на касаційне оскарження та був обізнаний про необхідність усунення недоліків його касаційної скарги, однак вказівок касаційного суду не виконав, внаслідок чого його касаційну скаргу було повернуто.
Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст.429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 .
Повернути касаційну скаргу захиснику ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                          ОСОБА_3