ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2023 р.           Справа№ 925/1577/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Доманської  М.Л.
суддів:            Пантелієнка  В.О. 
          Сотнікова  С.В. 

за участю секретаря судового засідання Михайленка С.О.
та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 27.09.2023,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ІРІДА"
на ухвалу      Господарського суду      Черкаської області 17.05.2023
у справі      №925/1577/20
за      заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.05.2023 клопотання ліквідатора банкрута задоволено; затверджено звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора банкрута: - з 01.12.2021 по 31.01.2022 на загальну суму 81017,36 грн.; - з 01.02.2022 по 31.03.2022 на загальну суму 79426,00 грн.; - з 01.04.2022 по 31.05.2022 на загальну суму 86489,44 грн.; - з 01.06.2022 по 31.07.2022 на загальну суму 79195,00 грн.; - з 01.08.2022 по 30.09.2022 на загальну суму 79000,00 грн.; - з 01.10.2022 по 30.11.2022 на загальну суму 82810,10 грн.; - з 01.12.2022 по 31.01.2023 на загальну суму 100676,52 грн.; - з 01.02.2023 по 31.03.2023 на загальну суму 142445,12 грн.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство "ІРІДА" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 17.05.2023 по справі № 925/1577/20; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2023 по справі № 925/1577/20 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повністю.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІРІДА" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Грека Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023  витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1577/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14" про визнання банкрутом; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства "ІРІДА" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2023 у справі №925/1577/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/1577/20.
22.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №05/5026/1980/2012) у 5-ти томах.
У зв`язку з перебуванням судді Грека БМ. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 925/1577/20 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІРІДА" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2023 у справі №925/1577/20 залишено без руху; протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку у справі №925/1577/20 та докази направлення учасникам у справі №925/1577/20 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частині неподання доказів направлення учасникам у справі №925/1577/20 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання в зазначений строк обгрунтованого клопотання про поновлення строку особою або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
20.07.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якого заявник надає на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку у справі №925/1577/20 та докази направлення учасникам у справі №925/1577/20 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.
Із клопотанням скаржника від 10.07.2023 про поновлення строку на апеляційне оскарження надано копію поштового конверту на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали скаржником. Оскільки оскаржувана ухвала отримана 25.05.2023, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволено.
У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №925/1577/20 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 клопотання       Приватного підприємства "ІРІДА" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали       Господарського суду Черкаської області від 17.05.2023 у справі №925/1577/20 задоволено. Поновлено Приватному підприємству "ІРІДА" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду    Черкаської області від 17.05.2023 у справі №925/1577/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду       Черкаської області від 17.05.2023 у справі №925/1577/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.09.2023 об 11 год. 20 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України  надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.09.2023. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.09.2023.
06.09.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14" -  арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому остання просить суд надати їй (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1), - можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №925/1577/20, призначеному на 27.09.2023 o 11 год. 00 хв., у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».                                                 
06.09.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14" - адвоката Назаренка С.А. надійшло       клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд надати йому (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2), - можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №925/1577/20, призначеному на 27.09.2023 o 11 год. 00 хв., у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».                                                 
11.09.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14" - арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого ліквідатор боржника просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу - залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне. 3 системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що ліквідаційна процедура закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу  та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута. На думку ліквідатора ТОВ "Колос14" - арбітражного керуючого Носань Н.С., факт завершення строку ліквідаційної процедури не тягне за собою правових наслідків - заміни ліквідатора у разі  відсутності інших підстав щодо його відсторонення. Крім того, явка ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14" -  арбітражного керуючого Носань Н.С. в судових засіданнях не визнавалась обов`язковою.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14" - адвоката Назаренка С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції       задоволено.
18.09.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14" - арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ІРІДА" на ухвалу      Господарського суду      Черкаської області 17.05.2023 у справі №925/1577/20, враховуючи, що, на думку заявника, оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал, зазначених у ч. 1 ст. 255 ГПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. 
У судове засідання з`явились 27.09.2023 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14" - арбітражний керуючий Носань Н.С., представники скаржника, боржника, ТОВ "ОЛІМП" та приватний виконавець Плесюк О.С.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14" - арбітражного керуючого Носань Н.С. про закриття апеляційного провадження.
Представник скаржника підтримав апеляційну скаргу, просив суд апеляційної інстанції 
ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2023 по справі № 925/1577/20 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повністю.
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14" - арбітражний керуючий Носань Н.С., представники боржника та ТОВ "ОЛІМП" щодо задоволення апеляційної скарги заперечували, просили суд апеляційної інстанції ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2023 - залишити без змін.
Згідно із ч. 1  ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною, оскільки затвердження судом звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора банкрута є необґрунтованим та безпідставним.  Апелянт зазначає, що арбітражний керуючий Носань Н.С. не звітувала про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, не подала звіт до суду за п`ять днів до завершення строку ліквідаційної процедури. На думку скаржника, в період з 01.12.22 по 07.05.2023 арбітражний керуючий Носань Н.С. не мала підстав на отримання грошової винагороди, оскільки не мала повноважень ліквідатора ТОВ «КОЛОС14», враховуючи завершення річного строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора 01.12.2022 та покладення судом виконання обов`язків ліквідатора на арбітражного керуючого Носань Н.С. - 17.05.2023. Як зазначає скаржник, протягом ліквідаційної процедури ТОВ «КОЛОС 14» арбітражний керуючий Носань Н.С. особисто не виконувала обов`язки ліквідатора, оскільки підготовка процесуальних документів та участь у судових засіданнях з розгляду даної справи та справах, поданих в межах справи про  банкрутство, здійснювалась її представниками, що підтверджується матеріалами справи та включенням до витрат виконавчого провадження сум оплати праці адвоката.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення; оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 17.05.2023 у справі №925/1577/20 слід  залишити без змін, з      огляду на наступне.
У провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа       №925/1577/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14" про визнання банкрутом.
          Постановою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021, крім іншого, визнано Товариство  з обмеженою відповідальністю "Колос 14"  банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну (свідоцтво від 10.04.2012 №548, поштова адреса для листування: а/с 177, м. Черкаси, 18001). Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута. 
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14" - арбітражний керуючий Носань Н.С. звернулась до суду першої інстанції з клопотанням, в якому просить суд затвердити звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора банкрута: з 01.12.2021 по 31.01.2022 на загальну суму 81017,36 грн; з 01.02.2022 по 31.03.2022 на загальну суму 79426,00 грн; з 01.04.2022 по 31.05.2022 на загальну суму 86489,44 грн; з 01.06.2022 по 31.07.2022 на загальну суму 79195,00 грн; з 01.08.2022 по 30.09.2022 на загальну суму 79000,00 грн; з 01.10.2022 по 30.11.2022 на загальну суму 82810,10 грн; з 01.12.2022 по 31.01.2023 на загальну суму 100676,52 грн; з 01.02.2023 по 31.03.2023 на загальну суму 142445,12 грн. 
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.05.2023 клопотання ліквідатора банкрута задоволено; затверджено звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора банкрута.
Колегія суддів з висновком суду першої інстанції погоджується, з огляду на наступне.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, на засіданнях комітету кредиторів більшістю голосів вирішено схвалити вказані звіти про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора банкрута з 01.12.2021 по 31.03.2023. 
Положення частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України визначають, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Положеннями КУзПБ визначено, що ліквідатор здійснює відповідні повноваження у справі про банкрутство на платній основі.
Так, згідно з пунктом 3 частини першої статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 30 цього Кодексу передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Згідно з частиною другою статті 30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Таким чином, кредитори, за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі подати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.
За змістом статей 12, 61, 62, 63, 64 КУзПБ: на арбітражного керуючого, серед іншого, покладено обов`язок проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.
          На особу, яка має сумніви щодо належного виконання ліквідатором передбачених законом дій та заходів у ліквідаційній процедурі, покладений обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18, від 20.04.2021 у справі № 920/799/17).
Колегією суддів враховано правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.12.2021 № 902/626/20, відповідно до якої суд сформував висновок, що кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.                                                            
Колегія суддів зауважує, що положення статті 30 КУзПБ імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга стаття 30 КУзПБ).
          Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновків, що заперечуючи затвердження звіту ліквідатора боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі, Приватне підприємство "ІРІДА" не довело наявність порушень з боку ліквідатора, які б свідчили до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим, вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів. 
Явка ліквідатора банкрута обов`язковою у відповідні судові засідання судом не визнавалась. Залучення адвоката для участі у справі входить до прав арбітражного керуючого, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, а тому сам факт залучення ліквідатором  адвоката до участі у відповідних судових засіданнях не може свідчити про невиконання (неналежне виконання) арбітражним керуючим своїх повноважень.
Доводи скаржника відносно того, що арбітражний керуючий Носань Н.С. не звітувала про нарахування та виплату грошової винагороди спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення клопотання ліквідатора банкрута та затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора банкрута.
Таким чином, доводи скаржника про незаконність затвердження судом звітів ліквідатора щодо грошової винагороди та витрат у цій справі про банкрутство не знайшли свого правового та матеріального підтвердження в суді апеляційної інстанції, не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи, а тому відповідні вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.
Інших доводів скаржника по суті апеляційної скарги, які б спростували висновки суду, покладені в основу оскаржуваного судового рішення та впливали на його правильність в апеляційній скарзі суду  не наведено.
У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Черкаської області 17.05.2023 у справі № 925/1577/20 прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІРІДА" залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Черкаської області 17.05.2023 у справі № 925/1577/20 залишити без змін.
Матеріали справи № 925/1577/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.
Повний текст складено 02.10.2023.

Головуючий суддя                                                            М.Л. Доманська 

Судді                                                                                В.О. Пантелієнко

                                                                                С.В. Сотніков