Ухвала
іменем України
22 серпня 2023 року
м. Київ
Справа № 648/3624/20
Провадження № 51-1625 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого -        ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на  судові рішення щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 липня 2023 року касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст.  427  КПК України.
У наведеній ухвалі зазначалося, що в касаційній скарзі вказується, які судові рішення оскаржуються, яким судом та коли вони постановлені.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, обвинувачений не погоджувався з  ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2023  року і вважав її незаконною. При цьому до касаційної скарги від 20 червня 2023 року долучив ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року, чим допустив суперечності при обґрунтуванні своєї скарги.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4  було відсутнє обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з урахуванням положень ст. 438 КПК України.
Натомість, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність ухвали Одеського апеляційного суду від 28  травня 2023 року (хоча долучає до касаційної скарги ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року), ОСОБА_4 не  вказував, у чому саме полягає її незаконність та яких порушень допустився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Крім того, зазначене у скарзі прохання обвинуваченого до суду касаційної інстанції було сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження щодо нього від  6  липня 2020 року у справі № 648/3624/20, оскільки вважає себе невинуватим.
Крім того, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначав, чи бажає він брати участь у  касаційному розгляді, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК України.
ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали обвинувачений ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду повторну касаційну скаргу, проте, як убачається з її змісту, вимог ст. 427  КПК України заявником не дотримано та вказані в ухвалі недоліки (окрім вказівки про бажання брати участь у касаційному розгляді), не усунуто.
Так, обвинувачений у повторно поданій касаційній скарзі знову не вказує, які судові рішення ним оскаржуються, яким судом та коли вони постановлені. Натомість ОСОБА_4 в тексті касаційної скарги не погоджується з ухвалами Одеського апеляційного суду від 28 травня 2023  року та від 08 березня 2023 року і  вказує на їх незаконність та необґрунтованість. При цьому до касаційної скарги від 20 червня 2023 року він долучив ухвалу Одеського апеляційного суду 
від 28 квітня 2023 року, проте не зазначає, в чому полягає її незаконність, чим допустив суперечності при обґрунтуванні своєї скарги.
При цьому обвинувачений, мотивуючи свою скаргу, не наводить належних доводів, які могли би бути підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в  суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України, а його прохання до суду касаційної інстанції про відміну судового рішення та закриття кримінального провадження щодо нього від 6 липня 2020 року у справі №  648/3624/20,також не узгоджується з приписами ст. 436 КПК України.
Таким чином, вимог ст. 427 КПК України обвинуваченим  ОСОБА_4  не  дотримано та вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                            ОСОБА_3