Ухвала                                                     
 
19 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 757/62722/19
провадження № 61-13261 св 22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Хопти С. Ф.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Скрипчук Микита Євгенович,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ВЄЛЄС-Т», 
третя особа - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипчука Микити Євгеновича, на рішення Печерського районного суду м. Києва 
від 17 серпня 2021 року у складі судді Григоренко І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., 
 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄЛЄС-Т» (далі - 
ТОВ «ВЄЛЄС-Т, товариство), в якому просив суд розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 25 листопада 2019 року між ним 
та товариством. 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року 
у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипчука М. Є., залишено без задоволення. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року залишено без змін.
У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скрипчук М. Є., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати 
й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипчука М. Є., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Скрипчук М. Є., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипчука М. Є., про поновлення строку 
на касаційне оскарження задоволено. Поновлено представнику 
ОСОБА_1 - адвокату Скрипчуку М. Є., строк на касаційне оскарження судових рішень. Відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано дану цивільну справу із суду першої інстанції. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргута надано строк 
для подання відзиву на касаційну скаргу.
У квітні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипчука М. Є., про розгляд справи за участю сторін, про повідомлення дати та часу розгляду справи відмовлено. Справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 448/362/22 (провадження 
№ 14-113цс22).
Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження 
у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення 
про усунення обставин, що викликали його зупинення. 
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року 
у справі № 448/362/22 (провадження № 14-113цс22) касаційну скаргу 
ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року залишено без змін. 
З огляду на те, що перестали існувати обставини, які були підставою 
для зупинення касаційного провадження у справі № 757/62722/19, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження.
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі № 757/62722/19 (провадження              № 61-13261св22) за позовом ОСОБА_1 
до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄЛЄС-Т» про розірвання безстрокового трудового договору. 
Ухвала оскарженню не підлягає.   
 
Головуючий                                                                          Д. Д. Луспеник 
Судді:                                                                                     Б. І. Гулько 
Г. В. Коломієць 
Р. А. Лідовець
С. Ф. Хопта