ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 679/572/23
Провадження № 33/4820/403/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря  Забєліної І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , захисника Огойка А.А., потерпілої  ОСОБА_2  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання адвоката Огойка Андрія Анатолійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду від 06 червня 2023 року, 
в с т а н о в и в:
Постановою Нетішинського міського суду від 06 червня 2023 року                 
 
                        ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута                                                 Шепетівського району Хмельницької області,                                                 громадянина України, з професійно-технічною освітою,                                 працюючого електрослюсарем ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК                                 «Енергоатом», одруженого, зареєстрованого та                                                 проживаючого у      АДРЕСА_1 , 
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
       Піддано ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
        ОСОБА_1 – направлено на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
       Стягнуто з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір – у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. 
       За постановою суду, 10 травня 2023 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного зі своєю тещею – потерпілою ОСОБА_2 мешкання – у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, намагаючись спровокувати бійку, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство.
       Не погоджуючись з постановою Нетішинського міського суду від 06 червня 2023 року адвокат Огойко А.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду; скасувати постанову Нетішинського міського суду від 06 червня 2023 року від 06.06.2023 та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
       Вказує, що в день судового засідання 06 червня 2023 року постанова Нетішинського міського суду не оголошувалася, і копія постанови суду не була вручена ОСОБА_1 в строк, встановлений ст.285 КУпАП. Копія постанови суду від 06.06.2023 ОСОБА_1 була вручена лише 12 червня 2023 року в суді, про що в матеріалах справи є розписка. Вказані обставини стали перешкодою для оскарження постанови суду у строк встановлений ч.2 ст.294 КУпАП.        
Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Огойка А.А., які просили клопотання задовольнити, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до наступних висновків.
       Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно вимог ст.289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
       Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. 
       Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
       Такими обставинами є ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. 
       Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1  був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 173-2 КУпАП призначений на 09 год. 30 хв. 06 червня 2023 року та був присутнім у судовому засіданні 06.06.2023 під час розгляду справи (а.с. 15-17). А отже  ОСОБА_1  було відомо про прийняту постанову від 06.06.2023. 
       Копію постанови суду від 06 червня 2023 року ОСОБА_1 отримав 12 червня 2023 року, що підтверджується розпискою (а.с. 19). 
       Апеляційна скарга на постанову Нетішинського міського суду від 06.06.2023 адвокатом Огойко А.А. в інтересах ОСОБА_1 була подана 22 червня 2023 року.
       В апеляційній скарзі адвокат Огойко А.А., як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 06.06.2023 вказує на те, що копія оскаржуваної постанови ОСОБА_1 була вручена лише 12 червня 2023 року. 
       Суд апеляційної інстанції не визнає зазначену адвокатом Огойко А.А.. причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 06.06.2023 поважною, оскільки останнім не надано суду доказів неможливості подачі до суду апеляційної скарги у строк визначений ст.294 КУпАП. - протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Крім того, несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка була у судовому засіданні під час розгляду справи та прийняття постанови не свідчить про безумовні підстави для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи, що матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду від 06.06.2023, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення зазначеного строку. 
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Огойка Андрія Анатолійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду від 06 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути адвокату Огойку А.А. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
       Суддя Хмельницького апеляційного суду                   В.М. Барчук