ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/20936/22
Провадження № 22-ц/4820/1398/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача щодо недотримання строків гарантійного ремонту та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог і процесуальні дії суду першої інстанції

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» (далі - ТОВ «Техносервіс») про захист прав споживача щодо недотримання строків гарантійного ремонту та відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_1 зазначила, що 5 вересня 2021 року вона придбала у магазині «Фокстрот» Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» (далі - ТОВ «ФТД-Ритейл») смартфон XIAOMI Redmi 9Т 4/128GB вартістю 5 799 грн. Через вісім місяців після придбання у смартфоні був виявлений наступний недолік: він перестав заряджатися та вмикатися. 4 травня 2022 року смартфон передано до сервісного центру ТОВ «Техносервіс» для безоплатного усунення недоліків товару, однак у визначений законом строк - протягом 14 днів з дати його пред`явлення, а також у продовжений сервісним центром до 80 днів термін (до 22 липня 2022 року), смартфон не був відремонтований. Лише 14 вересня 2022 року сервісний центр визнав неможливість усунення недоліків товару. Оскільки строк затримки гарантійного ремонту товару склав 54 календарні дні, то позивачці має бути виплачено 3 131 грн 46 коп. неустойки у розмірі одного відсотка вартості товару за кожний день затримки. Порушення прав позивачки призвели до її моральних страждань. Через відсутність смартфону вона не могла нормально працювати та виконувати трудові обов`язки, підтримувати зв`язок із рідними та близькими. Завдану моральну шкоду позивачка оцінила у розмірі 3 250 грн із розрахунку 50% мінімальної заробітної плати.
За таких обставин ОСОБА_1 просила суд стягнути з ТОВ «Техносервіс» на свою користь 3 131 грн 46 коп. неустойки та 3 250 грн моральної шкоди, а всього - 6 381 грн 46 коп.
Суд першої інстанції ухвалою від 22 березня 2023 року залучив фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) до участі у справі як співвідповідача.
У травні 2023 року ОСОБА_1 уточнила свої вимоги та просила суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 на свою користь 3 131 грн 46 коп. неустойки та 3 250 грн моральної шкоди, а всього - 6 381 грн 46 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року в позові відмовлено.
Суд керувався тим, що ОСОБА_1 придбала смартфон у ТОВ «ФТД-Ритейл», а ТОВ «Техносервіс» і ФОП ОСОБА_2 не є ні виробниками, ні продавцями товару. Оскільки ОСОБА_1 заявила вимоги до неналежного відповідача, то в її позові слід відмовити.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 як замовником і ФОП ОСОБА_2 як виконавцем послуг із ремонту смартфону. ФОП ОСОБА_2 допустив затримку усунення недоліків товару, внаслідок чого він має сплатити  ОСОБА_1 неустойку. Крім того, неправомірними діями та з вини ФОП ОСОБА_2 позивачці завдано моральну шкоду. Військова агресія російської федерації проти України та введення воєнного стану в Україні не є форс-мажором для кожного договору по всій Україні, оскільки військові дії відбуваються не на всій території держави, а воєнний стан не передбачає значного обмеження прав і свобод громадян.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ФОП ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.
ТОВ «Техносервіс» не висловило своєї позиції щодо апеляційної скарги.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

5 вересня 2021 року ОСОБА_1 придбала у магазині «Фокстрот» ТОВ «ФТД-Ритейл» смартфон XIAOMI Redmi 9Т 4/128GB за ціною 5 799 грн.
На цей виріб встановлено гарантійний строк.
Після передання товару покупцеві був виявлений його недолік, а саме смартфон не вмикався та не заряджався.
4 травня 2021 року ОСОБА_1 передала смартфон до сервісного центру «Техносервіс» по вул. Прибузькій, 4, в м. Хмельницькому, для безоплатного усунення недоліків товару.
Згідно акта №179842DAP974806 від 14 вересня 2022 року заявлений недолік підтверджено, наслідків порушення правил експлуатації не виявлено, термінал не може бути відремонтований у 14-денний термін у зв`язку з відсутністю комплектуючих - плати.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

а) щодо вимоги про захист прав споживача

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.  Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
В силу статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
За змістом статті 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).
Частиною третьою статті 698 ЦК України встановлено, що до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Законом України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» (далі - Закон №1023-ХІІ) врегульовано відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Згідно з пунктами 3, 4, 18, 22 статті 1 Закону №1023-ХІІ: виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; виробник - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар; продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Із положень пункту 2 частини першої статті 4 Закону №1023-ХІІ слідує, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.
Як передбачено частиною першою статті 8 Закону №1023-ХІІ, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.  Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті (частина третя статті 8 Закону №1023-ХІІ).
Частиною дев`ятою статті 8 Закону №1023-ХІІ унормовано, що при пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк.  На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі.  За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.
Відповідно до пунктів 1, 26, 28, 31 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №506, цей порядок визначає відносини між споживачами, які придбавають технічно складні побутові товари для власних побутових потреб (далі - споживачі), та їх виробниками, продавцями і виконавцями робіт з гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни товарів (далі - виконавець). Взаємовідносини виробника, продавця, виконавця визначаються відповідними договорами.
Гарантійний ремонт полягає у виконанні робіт, пов`язаних з усуненням недоліків товару для забезпечення використання його за призначенням протягом гарантійного терміну експлуатації. Усунення недоліків здійснюється шляхом заміни чи ремонту комплектуючого виробу або окремої складової частини, а також виконання регулювальних робіт відповідно до вимог нормативних документів.
Термін виконання гарантійного ремонту узгоджується за домовленістю сторін, але не може перевищувати встановленого законодавством. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений термін виконавець виплачує споживачеві неустойку в розмірі 1 відсотка вартості товару.
Після прийняття товару на гарантійний ремонт виконавець видає споживачеві квитанцію за формою №7-гарант (додаток 9), в якій зазначаються усі недоліки та термін виконання ремонту.
За своїм правовим визначенням договір купівлі-продажу є угодою між учасниками цивільних відносин, за умовами якої відбувається обмін товару на гроші.
Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець. Продавець - це особа, яка передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність іншій стороні, а покупець - це особа, яка приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ціну). У свою чергу, виробник товару - це особа, яка виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються покупцеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує таку особу.
Якість - це така сукупність властивостей товару, що зумовлює його придатність задовольняти потреби споживача відповідно до призначення товару. Переданий за договором купівлі-продажу товар повинен відповідати вимогам щодо його якості. При цьому продавець і виробник можуть визначити строк, протягом якого вони гарантують якість товару (гарантійний строк).
До відносин у сфері роздрібної торгівлі застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Право на якість товарів і послуг є одним із основних прав споживача. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліку товару споживач має право вимагати у продавця або виробника безоплатного усунення цих недоліків (гарантійного ремонту товару). Такий ремонт здійснюється виконавцями на підставі відповідних договорів із виробником або продавцем товару. Встановлений сторонами (споживачем і виконавцем) термін гарантійного ремонту не може перевищувати 14-ти днів із дати пред`явлення товару. За прострочення гарантійного ремонту виконавець виплачує споживачеві неустойку.
Зібрані докази вказують на те, що протягом гарантійного строку у придбаного ОСОБА_1 смартфону виявлені недоліки товару, внаслідок чого позивачка висунула ТОВ «ФТД-Ритейл» (продавцю) вимогу про безоплатне усунення цих недоліків.
Згідно квитанції №179842 від 4 травня 2022 року (а.с. 4) працівниця сервісного центру «Техносервіс», по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_1 смартфон на гарантійний ремонт.
14 вересня 2022 року представник сервісного центру «Техносервіс» склав акт №179842DAP974806 (а.с. 3) про неможливість ремонту терміналу через відсутність комплектуючих - плати.
ОСОБА_1 заявила позов про стягнення неустойки у зв`язку з порушенням строку гарантійного ремонту товару до ФОП ОСОБА_2 .
Водночас у справі відсутні належні та допустимі докази про те, що ФОП  ОСОБА_2 є виконавцем гарантійного ремонту належного ОСОБА_1 смартфону, тобто особою, яка за відповідним договором із продавцем або виробником виконує роботи, пов`язані з усуненням недоліків товару.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ФОП ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі, внаслідок чого заявлений до нього позов не підлягає задоволенню.
Посилання ОСОБА_1 на обґрунтованість заявлених нею до ФОП ОСОБА_2 позовних вимог не відповідають фактичним обставинам справи та чинним нормам закону.
Суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи та зробив правильні висновки з цих обставин. Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права є безпідставними.

б) щодо вимоги про стягнення моральної шкоди

Статтею 11 ЦК України встановлено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
За змістом частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В силу пункту 5 частини першої статті 4 Закону №1023-ХІІ споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб, у тому числі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 22 Закону №1023-ХІІ при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, у тому числі внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки
В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою завдавача шкоди, вина останнього.
При цьому на потерпілого (позивача) покладається обов`язок довести факт неправомірної поведінки відповідача, заподіяння ним шкоди та її розмір, а також причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою завдавача шкоди та негативними наслідками. У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у спричиненні шкоди потерпілому (позивачу).
Право на відшкодування моральної шкоди виникає у особи, у тому числі внаслідок неправомірних дій щодо неї або членів її сім`ї, якщо це призвело до фізичних і душевних страждань потерпілого. У випадку завдання споживачеві моральної шкоди внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності виконавця послуги, споживач має право на таке відшкодування.
ОСОБА_1 обґрунтувала свої вимоги до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди тим, що прострочення гарантійного ремонту призвело до її душевних страждань.
Водночас матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про вчинення ФОП ОСОБА_2 неправомірних дій, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із душевними стражданнями ОСОБА_1 . Також відсутні докази про завдання позивачці моральної шкоди та її розмір.
За таких обставин суд першої інстанції правильно керувався тим, що в цій частині вимог позов ОСОБА_1 є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують указаного висновку суду.

3.        Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді:        О.І. Ярмолюк

       Л.М. Грох

       Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Приступа Д.І.                
Доповідач - Ярмолюк О.І.                                                        Категорія 57